Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-1298/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Бейтуганова А.З.,

судей Тхагалегова З.Т. и Бижоевой М.М.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

с участием представителя Хакунова Р.Б. - Кардановой Ф.В.,

по докладу судьи Бижоевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2020 года,

установила:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к Хакуновой Т.М. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран" с кадастровым номером N и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований Местной администрацией г.о. Нальчик указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок N в с/т "Ветеран", с кадастровым номером N, зарегистрировано за Хакуновой Т.М..

Следственными органами МВД России по КБР выявлены факты хищения на территории городского округа Нальчик муниципальной собственности в виде земельных участков путем совершения мошеннических действий, выраженных в оформлении права собственности с использованием подложных документов.

Основанием для регистрации права Хакуновой Т.М. явились протокол заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 05.05.1993 года N, решение президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 25.05.1993 года N о закреплении за гражданами земельных участков в товариществе "Ветеран", а также выписка из протокола общего собрания членов общества "Ветеран" от 17.04.2014 года.

Как следует из ответа Местной администрации г.о. Нальчик КБР заместителю начальника СЧ СУ МВД по КБР от 15.12.2015 года, садоводческое товарищество "Ветеран" в микрорайоне "Горный" в г. Нальчик органами местного самоуправления г. Нальчик не создавалось. Вместе с тем, в микрорайоне "Дубки" существуют садоводческие товарищества "Ветеран-1", "Ветеран-2".

Кроме того, в списке садово-дачных объединений, расположенных на территории г.о. Нальчик, утвержденном распоряжением МКУ "Департамент по управлению городским имуществом" от 11.07.2013 года N, садоводческое товарищество "Ветеран" отсутствует.

Согласно общедоступной информации Единого государственного реестра юридических лиц, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество (СНТ) "Ветеран" было впервые зарегистрировано 30.07.2008 года по адресу: КБР, <адрес>

09.07.2013 года было создано садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) "Ветеран" по адресу: КБР, <адрес>-<адрес> <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основными видами деятельности СНТ "Ветеран" являются управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, а также управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Отсутствует доказательства существования товарищества "Ветеран" до 30.07.2008 года.

Таким образом, основанием приобретения права собственности ответчика явилось решение общего собрания членов несуществующего садоводческого товарищества "Ветеран" и, соответственно, Хакунова Т.М. в установленном законом порядке не получала и не могла получить в собственность спорный земельный участок.

Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения собственника незаконным путем, то есть помимо воли собственника земли Местной администрации г.о. Нальчик, право собственности на земельный участок в садоводческом товариществе "Ветеран" за Хакуновой Т.М. подлежит признанию отсутствующим, а запись в ЕГРП аннулированию.

Решением Нальчикского городского суда КБР 29 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Местная администрация городского округа Нальчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворив иск в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в иске.

Кроме того в жалобе указано, что в архивном отделе хранятся материалы исполнительного органа местного самоуправления с 1992 года. Сведения о регистрации и создании, садоводческого товарищества "Ветеран" с 1992 года отсутствуют. Садоводческого товарищества "Ветеран" в микрорайоне Горный в г.Нальчик органами местного самоуправления не создавалось. Вместе с тем, в микрорайоне Дубки существуют садоводческие товарищества "Ветеран-1" и "Ветеран-2".

Каких-либо доказательств того, что ответчик владеет спорным земельным участком, что участок огорожен и обособлен и, соответственно, он выбыл из владения Местной администрации г.о. Нальчик, не представлено.

В силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На апелляционную жалобу председателем СНТ "Ветеран" подано возражение с просьбой об оставлении решение Нальчикского городского суда КБР от 29.07.2020 года без изменения.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 26 апреля 2021 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ФИО1 (в связи со смертью) на ее правопреемника - ФИО2.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Бижоевой М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хакунова Р.Б., изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что право собственности ФИО1 на земельный участок, пл.300 кв.м, с кадастровым номером N, зарегистрировано 16.07.2014 года.

Кроме того установлено, что следственными органами МВД РФ по КБР 09 ноября 2015 года возбуждено и расследуется уголовное дело N по фактам хищения земельных участков, в том числе и спорного, на территории г.о. Нальчик, путём мошенничества - с использованием подложных документов, являющихся муниципальной собственностью.

Констатировав указанные обстоятельства, суд, ссылаясь на ст. 12 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N, указал о ненадлежащем избрании истцом способа защиты, а так же с учётом заявления в возражениях Хакуновой Т.М. о применении к заявленному иску срока исковой давности, и того обстоятельства, что органу местного самоуправления было известно о нарушении права с момента возбуждения уголовного дела по факту хищения на территории г.о. Нальчик муниципальной собственности в виде земельных участков, в том числе и спорного, путем совершения мошеннических действий, тогда как, за его защитой истец обратился в суд 12 февраля 2020г., то есть за пределами срока исковой давности, отказал в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, считает их правильными.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума 10/22, следует, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим как один из способов оспаривания зарегистрированного права является исключительным способом защиты, который подлежит применению при наличии определенной совокупности условий, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Между тем, истцом, а в последующем и апеллянтом, не представлено доказательств, свидетельствующих как о фактическом владении муниципальным образованием земельным участком, так и не приведено мотивов необходимости применения такого исключительного способа защиты, как признание права отсутствующим в настоящем споре.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Так же, доводы апеллянта о нераспространении на спорные правоотношения, в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, срока исковой давности отклоняются Судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Судебная коллегия с учётом приведённой нормы материального права и акта толкования по её применению, исходя из факта осведомлённости истца о нарушении его права не позднее ноября 2015 года, соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2020 года оставить, а апелляционную жалобу местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи З.Т. Тхагалегов

М.М. Бижоева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.07.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка