Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1298/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Нех Т.М., Акбашевой Л.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Харламповой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фроловой Е.В., действующей в интересах истца Уфимцевой Л.К., на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

Иск Уфимцевой Л.К. к Администрацииг.Салехарда о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Признать дом <адрес> г.Салехарда выморочным имуществом.

Признать право муниципальной собственности на выморочное имущество- дом <адрес> г.Салехарда за муниципальным образованием г.Салехард.

Заслушав доклад судьи Нех Т.М., доводы в обоснование апелляционной жалобы представителя истца Фроловой Е.В., указавшей на необоснованность и незаконность решения, просившей о его отмене и постановлении нового- об удовлетворении первоначального иска, отказе во встречном иске, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Уфимцева Л.К. обратилась в суд с иском к Администрации г.Салехарда опризнании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований иска указала, чтоеё брат П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником дома <адрес> в г.Салехарде. Она является его единственным наследником и приняланаследствоввиде другого недвижимого имущества - соседнего дома <адрес> по тому же адресу, что подтверждается нотариальным свидетельством о праве на наследство по закону. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении дома<адрес> ей было отказано, поскольку право собственности на него за братом было зарегистрировано после его смерти, на основании судебного решения от 21 января 2020 года, о чем она, как представитель П., не знала. О смерти брата она узнала лишь в конце марта 2020 года. В связи с чем, просила признатьзанейправо собственности на дом <адрес> в г.Салехарде в порядке наследования по закону.

Администрация г.Салехарда обратилась в суд с встречными требованиями опризнании имущества выморочным, признании права собственностинаимущество за муниципальным образованием г.Салехард.

В обоснование встречного иска указано, что решением Салехардского городского суда ЯНАО от 21 января 2020 года был удовлетворён иск П. к Администрации г.Салехарда о признанииправа собственности на дом <адрес> г.Салехарда.При этом П. умер до вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что регистрация права собственности на жилой дом по указанному адресу, произведенная представителем умершего П. подоверенности, является незаконной в связи с прекращением действия доверенности после его смерти, отказ нотариуса в выдаче Уфимцевой Л.К. свидетельства о праве на наследство является правомерным. Ссылаясь на то, что в установленном порядке право собственности заП. не зарегистрировано, а ранее настоящий дом входил внаследственную массу М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, просили признать дом <адрес> в г.Салехард выморочным имуществом, а также признать право муниципальной собственности на выморочное имуществоза муниципальным образованием г.Салехард.

Представитель истца по первоначальному - ответчика по встречному иску Фролова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 24 февраля 2021 года уточнила заявленные требования, просила признать за Уфимцевой Л.К. право собственности на спорный дом в силу приобретательной давности. В обоснование уточнённых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ собственником дома М. было написано завещание в пользу П. После смерти М. ДД.ММ.ГГГГ П. наследство в установленный срок не принял, однако фактически вступил в права наследования, владея домом как собственным, осуществляя его содержание. Впоследствии право собственности П. на спорное имущество было признано в судебном порядке. Единственным наследником П. является истец, которая фактически пользуется домом и вправе присоединить ко времени своего владения то время, в течение которого имуществом владел П., чьим наследником она является.

Истец по первоначальному - ответчик по встречному иску Уфимцева Л.К. в судебном заседании поддержала требования уточненного иска.

Представитель Администрации г.Салехарда Соколов М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивал, просил в удовлетворении требований первоначального иска отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласна истец по первоначальному - ответчик по встречному иску Уфимцева Л.К.

В апелляционной жалобе представитель Уфимцевой Л.К. - Фролова Е.В. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что причиной изменения исковых требований явилась отмена решения Салехардского городского суда ЯНАО от 21 января 2020 года, которым был удовлетворён иск П. к Администрации города о признании права собственности на дом <адрес> г.Салехарда. Приводит доводы о том, что, несмотря на то, что П. свое право собственности на спорную недвижимость в установленном законом порядке не зарегистрировал, он добросовестно, открыто и непрерывно пользовался им, производил в нем ремонт, платил налог на недвижимость, оплачивал предоставляемые коммунальные услуги, то есть, фактически принял наследство по завещанию от своей тети М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Факт владения и пользования П. спорным домом никем не оспаривался. Истица, являясь единственным наследником по закону умершего П., после его смерти также стала пользоваться не только домом, но и земельным участком. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 218, 234 Гражданского кодека РФ, а также на то, что смена владения в порядке универсального правопреемства в силу закона не прерывает течения срока и правопреемник может присоединить ко времени своего владения время владения правопредшественника, настаивала на том, что добросовестное, открытое и непрерывное владение домом более 15 лет П., а после его смерти Уфимцевой Л.К., является основанием для признания права собственности истца на спорные имущество.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Уфимцевой Л.К. - Фролова Е.В., иные, участвующие по делу лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Уфимцевой Л.К. - Фролову Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1-3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вопреки требованиям статьи 198 ГПК РФ решение суда не отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу частей 1,2 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При вынесении решения суд первой инстанции, установив факт владения П. спорным домом, открытый характер владения, поддержание пригодного для использования состояния дома, указал на недобросовестность владения, поскольку П. при жизни не предпринял мер к реализации прав собственника ни по завещанию в порядке наследования, ни по давности владения.

Судебная коллегия полагает выводы суда основаны на неверном установлении фактических обстоятельств дела и толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ М. было написано завещание в пользу П., ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После её смерти П. наследство в установленный срок не принял, однако фактически вступил в права наследования, владел домом как собственным, содержал его в течение двадцати девяти лет.

При этом владение домом П. основывалось на завещании. Факт владения П. домом никем не оспаривался.

Однако, при жизни П. не зарегистрировал свое право собственности на дом, перешедший ему в порядке наследования от наследодателя М. по неизвестным причинам.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели С., И. подтвердили факт владения

П. спорным домом и открытый характер такого владения, что П. поддерживал пригодное для использования состояние дома.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, установлено и следует из материалов дела, что не зарегистрировав при жизни право собственности в порядке наследования, П. добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорным жилым домом, оплачивал налог на имущество, а следовательно, фактически принял наследство по завещанию от наследодателя - своей тети М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску

Уфимцева Л.К. является сестрой П.

Решением Салехардского городского суда от 21.01.2020 г. за П. признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом <адрес> г. Салехарда общей площадью 24,1 кв.м.

Однако, П. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня принятия решения судом первой инстанции, вынесенного 21 января 2020 года. В связи с чем, определением Салехардского городского суда от 13.10.2020 г. указанное г решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по было возобновлено. Впоследствии определением Салехардского городского от 03.11.2020 г. производство по делу прекращено в связи со смертью истца

П.

До дат отмены решения суда и прекращения производства по делу, представителем П. по доверенности были совершены действия по регистрации права собственности на указанный дом.

Данные действия на основании п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ, содержащей правило о прекращении действия доверенности в связи со смертью лица, ее выдавшего, признаются не совершенными, а право собственности - не зарегистрированным за П.

Судом установлены обстоятельства владения при жизни спорным домом П., а после его смерти, его сестрой Уфимцевой Л.К., фактически вступившей в права наследства.

Уфимцева Л.К. является единственным наследником П., она приняла в порядке наследования по закону дом <адрес> г. Салехарда. В выдаче свидетельства о праве на наследство на дом <адрес> ей было отказано в связи с тем, что свое право наследодатель П. на него не зарегистрировал при жизни.

В соответствии с ч.3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

С учетом обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению, что исключает удовлетворение встречных исковых требований Администрации г.Салехард.

В силу частей 3 статьи 234 ГК РФ, смена Уфимцева Л.К. имеет право присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел П., поскольку она является его правопреемником.

Таким образом, основанием признания права собственности на жилой дом <адрес> в г.Салехарде, судебная коллегия признает открытое, добросовестное и непрерывное владение, более 15 лет и в течение срока исковой давности, П., а после его смерти Уфимцевой Л.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2021 года отменить и постановить новый судебный акт.

В удовлетворении встречного иска Администрации г.Салехарда к Уфимцевой Л.К. о признании имущества выморочным, признании права собственности на имущество за муниципальным образованием г.Салехард отказать.

Признать за Уфимцевой Л.К. право собственности на дом <адрес> в г.Салехард.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка