Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1298/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-1298/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Климовой К.В. и Комаровой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Алексанян А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по апелляционной жалобе Ильина П.А.
на решение Торопецкого районного суда Тверской области от 01 февраля 2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования Савельева Е.Б. удовлетворить.
Взыскать с Ильина П.А. в пользу Савельева Е.Б. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Ильина П.А. в доход бюджета Муниципального образования "Торопецкий район" Тверской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".
Судебная коллегия
установила:
Савельев Е.Б. обратился в суд с иском к Ильину П.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 15 августа 2019 г. около 06.00 час. Ильин П.А., управляя автомобилем "ТС1", государственный регистрационный номер N, двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес>. Ответчик, будучи в утомленном состоянии, уснул за рулем и допустил дорожно-транспортное происшествие. Он являлся пассажиром автомобиля под управлением Ильина П.А. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен <данные изъяты> вред здоровью, он длительное время находился на лечении, перенес * операции, получил инвалидность ** группы, до настоящего времени испытывает болевые ощущения от полученных травм, проходит реабилитацию и продолжает медикаментозное лечение, был вынужден уволиться с прежнего места работы, являясь инвалидом, фактически не имеет возможности куда-либо трудоустроиться, в связи с чем, постоянно пребывает в стрессовом состоянии, вызванным эмоциональными переживаниями, в нервном напряжении. Указанными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 450000 руб. Кроме того, при прохождении лечения им были понесены расходы в размере 39676 руб. 06 коп. Просит взыскать с Ильина П.А. денежные средства в размере 450000 руб. в счет компенсации морального вреда и денежные средства в размере 39676 руб. 06 коп. в счет возмещения материального ущерба.
В судебном заседании истец Савельев Е.Б. и его представитель Осейков Е.Е. поддержали заявленные исковые требования о компенсации морального вреда. От исковых требований о взыскании материального ущерба истец Савельев Е.Б. отказался.
Ответчик Ильин П.А. и его представитель адвокат Чащина И.А. возражали по заявленным требованиям в части размера компенсации морального вреда, полагали, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.
Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 01 февраля 2021 г. принят отказ Савельева Е.Б. от исковых требований к Ильину П.А. в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 39676 руб. 06 коп., производство по делу в данной части прекращено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ильина П.А. ставится вопрос о снижении размера компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы указывается на то, что размер компенсации морального вреда, присужденный истцу, завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости, при его определении не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела. Истцом в материалы дела не представлено доказательств степени его физических страданий, нуждаемости в дальнейшем лечении и реабилитации, невозможности устроиться на желаемую работу. Выводы суда о том, что истец из-за полученных в результате аварии повреждений не может в дальнейшем устроиться на желаемую работу, будет вынужден найти работу, которая ему подходит по состоянию здоровья, не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательства. Показания врача-хирурга и врача-невролога изложены в решении не в полном объеме и неточно. Судом не было учтено тяжелое материальное положение ответчика. Ильин П.А. является единственным кормильцем в семье, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, семья имеет кредитные обязательства, не имеет в собственности какого-либо недвижимого или дорогостоящего движимого имущества. Кроме того, суд необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 11000 руб. передавались Ильиным П.А. Савельеву Е.Б. в счет компенсации морального вреда.
На апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность принятого по делу судебного акта.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, за исключением прокурора, не явились. Извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались. При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Голодковой А.А., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 15 августа 2019 г. около 06.00 час. Ильин П.А., управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем "ТС1", государственный регистрационный номер N, двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес>. Савельев Е.Б. был в салоне автомашины в качестве пассажира. На 439 километре автодороги <данные изъяты>, проходящем в районе <адрес>, Ильин П.А., управляя автомобилем в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, потерял контроль за управлением транспортного средством, уснул за рулем и в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не предпринял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, продолжил движение, в результате чего выехал за пределы правого края проезжей части, где допустил наезд передней частью автомобиля на препятствие в виде бордюрного камня и бетонной конструкции рекламного щита "<данные изъяты>".
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Савельеву Е.Б. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, нанесшие <данные изъяты> вред здоровью.
Приговором <адрес> районного суда <адрес> области от 14 октября 2019 г., вступившим в законную силу 25 октября 2019 г., Ильин П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, не оспариваются лицами, участвующими в деле, и в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Из анализа вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является факт причинения вреда здоровью источником повышенной опасности.
Поскольку факт причинения вреда здоровью Савельева Е.Б. источником повышенной опасности был установлен в судебном заседании, то суд первой инстанции, принимая во внимание положения статей 1064, 1079, 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, обоснованно признал, что имеются основания для возмещения истцу морального вреда и обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика Ильина П.А., управлявшего источником повышенной опасности на законных основаниях.
Указанные выводы суда первой инстанции не оспариваются в апелляционной жалобе.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции вне доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с решением суда в части размера подлежащей взысканию с Ильина П.А. компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
При определении размера компенсации морального вреда Савельеву Е.Б. в 350000 руб., суд, с учетом положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, принял во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, длительность прохождения истцом лечения, последствия полученных травм, характер причиненных истцу физических повреждений, а также степень нравственных страданий истца, материальное и семейное положение ответчика, требования разумности и справедливости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, полностью согласуются с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.
У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с размером определенной судом компенсации морального вреда, признавать компенсацию, как того требует лицо, подавшее апелляционную жалобу, завышенной. Все обстоятельства, подлежащие учету при определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены.
Судом учтено, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены множественные переломы, которые в совокупности квалифицируются как <данные изъяты> вред здоровью; в период с 15 августа 2019 г. по 16 сентября 2019 г. истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты>, где ему были проведены * операции (<данные изъяты>; в дальнейшем истец проходил длительное амбулаторное лечение в <данные изъяты>, посещал врача-<данные изъяты>; в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами истцу 14 июля 2020 г. установлена ** группа инвалидности на срок до 01 августа 2021 г.; истец имеет молодой возраст (** года); 24 июля 2020 г. в связи с невозможностью исполнять трудовые обязанности истец был вынужден уволиться с работы.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела медицинской документацией на имя истца, которая обозревалась судом первой инстанции с участием специалистов врача-<данные изъяты> ФИО1 и врача-<данные изъяты> ФИО2, справкой МСЭ, копией трудовой книжки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы материальное и семейное положение ответчика было учтено судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца. Судом учтено, что Ильин П.А. совершил преступление по неосторожности; ответчик является единственным кормильцем в семье, его годовой доход составляет ****** руб., на его иждивении находится ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, семья имеет кредитные обязательства, не имеет в собственности какого-либо недвижимого или дорогостоящего движимого имущества.
Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о якобы уже возмещенном истцу моральном вреде в размере 11000 руб. Из буквального содержания расписок от 17 февраля 2020 г. и от 15 марта 2020 г. следует, что Савельев Е.Б. получил от Ильина П.А. денежные средства в размере соответственно 6000 руб. и 5000 руб. Сведений о том, что деньги причитаются в счет возмещения морального вреда причиненного истцу, расписка не содержит. Ответчиком не представлено доказательств, что сумма в 11000 руб. была передана истцу в счет компенсации морального вреда. Данное обстоятельство истец в судебном заседании не подтвердил.
Обстоятельства, на которые ответчик Ильин П.А. ссылается в апелляционной жалобе в качестве оснований для изменения размера компенсации морального вреда, были предметом исследования суда первой инстанции и учтены при определении размера компенсации.
Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания. При этом жизнь и здоровье человека являются его главнейшей ценностью.
Размер присужденной истцу компенсации морального вреда согласуется с конституционной ценностью нарушенного нематериального блага, характером и степенью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, установленными судом на основании представленных доказательств. Требования разумности и справедливости не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в части размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Торопецкого районного суда Тверской области от 01 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Пойменова
Судьи К.В.Климова
Ю.В.Комарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
