Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1298/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1298/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Рогозиной Н.И., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Конкина Павла Игоревича на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 марта 2020 года, которым постановлено:
Прекратить производство по гражданскому делу N по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области к АО "Тандер" о понуждении к исполнению санитарного законодательства, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области обратилось в суд с иском к АО "Тандер" о понуждении к исполнению санитарного законодательства.
Требования мотивированы тем, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области на основании обращения Конкина П.И. было проведено административное расследование, в ходе которого установлены факты нарушения АО "Тандер" требований пункта 2.4. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" и абзаца 2 пункта 3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а именно: загрузка пищевых продуктов осуществляется непосредственно под окнами жилых помещений жилого дома <адрес>.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 мая 2019 года N ответчик АО "Тандер" признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Кроме того, АО "Тандер" было выдано представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N от 21 мая 2019 года. Как следует из ответа ОА "Тандер" от 03 июля 2019 года во исполнение требований санитарно-эпидемиологического законодательства в области норм, регламентирующих зону разгрузки предприятий розничной торговли, расположенных в многоквартирных домах, АО Тандер" в магазине "Магнит" находящемся по адресу: <адрес>, соорудило закрытый дебаркадер.
В сентябре 2019 года в адрес Управления повторно поступило обращение о нарушении АО "Тандер" требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в ходе рассмотрения которой в рамках пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выявлен факт отсутствия закрытого дебаркадера. Фактически, АО "Тандер" представило в адрес Управления Роспотребнадзора по Рязанской области недостоверную информацию.
АО "Тандер" осуществляет деятельность по адресу: <адрес> на основании договора аренды N от 25 декабря 2018 года, заключенного с ИП ФИО6
Как следует из разрешения администрации г. Рязани на ввод объекта в эксплуатацию от 07 декабря 2018 года N, постановление администрации города Рязани от 24 июля 2018 года N многоквартирному жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: 62:29:0080098:5055 присвоен адрес объекта капитального строительства: <адрес>.
Согласно пункту 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.
Положения пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01 и абзаца 2 пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 определяют правила выполнения работ (загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения), оказывающих шумовое и иное воздействие (загрязнение атмосферного воздуха и др.) на человека и окружающую среду и тем самым непосредственно влияющих на условия проживания в жилых зданиях, в которых расположены эти помещения.
Такие требования к эксплуатации помещений общественного назначения, расположенных в жилых зданиях, направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха, утверждены и введены в действие в рамках компетенции Роспотребнадзора, основанной на положениях абзаца 10 статьи 1, статьи 24 и 38 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.
Несоблюдение приведенных выше норм указывает на нарушение прав, как жителей многоквартирного жилого дома, так и неопределенного круга лиц, поскольку нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, ухудшает условия проживания людей в жилом доме, а также не обеспечивает безопасность граждан при проезде большегрузных машин к месту разгрузки товара и совершении маневров разворота во дворе жилого дома.
Истец просил суд обязать АО "Тандер" в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечить загрузку продукции в магазин "Магнит" по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В ходе судебного разбирательства на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Конкин П.И.
Обжалуемым определением производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
В частной жалобе Конкин П.И. просит определение суда отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы Конкин П.И. указал, что в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" всем судам Российской Федерации предписано с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года приостановить личный прием граждан, рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства. На официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Рязани также было размещено сообщение, что с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года судебные заседания проводиться не будут.
Вместе с тем, настоящее гражданское дело было рассмотрено судом в его отсутствие, ходатайства о проведении судебного разбирательства в его отсутствие он не заявлял.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
Конкин П.И., представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, АО "Тандер" в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили.
На основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введены ограничительные меры в судах, постановлено рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.
Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).
С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.
Кроме того, в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда).
С учетом указанных разъяснений, поскольку введенные меры чрезвычайного характера явились причиной ограничения прав граждан и организаций на получение доступа к правосудию, основанному на принципах публичности, состязательности и равноправия сторон, в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) гражданские дела, не относящиеся к категории безотлагательных, могли быть рассмотрены судом в случае, если всеми участниками судопроизводства заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, Конкин П.И. не обращался к суду с заявлением о рассмотрении настоящего гражданского дела, назначенного на 23 марта 2020 года, в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области к АО "Тандер" о понуждении к исполнению санитарного законодательства следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 марта 2020 года отменить, гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области к АО "Тандер" о понуждении к исполнению санитарного законодательства направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
