Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1298/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1298/2019
15 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Климко Д.В. и Крючковой Е.Г.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Алексеевой Т.В. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Алексеевой Т.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 17.09.2018 года отказать".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.09.2018 г. с Алексеевой Т.В. в пользу АО "ЛГЭК" взыскана стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по акту N Б 20/17 от 19.06.2017 г. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1813812,58 руб.
27.12.2018 г. Алексеева Т.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обращение с заявлением об отмене заочного решения суда и заявлением об отмене заочного решения суда, в качестве уважительной причины указала только неизвещение о судебном разбирательстве.
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.01.2019 г. в удовлетворении заявления Алексеевой Т.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 17.09.2018 г. отказано.
28.01.2019 г. ответчик Алексеева Т.В. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение районного суда, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, т.к. не проживает по месту регистрации, в период с 03.09.2018 г. по настоящее время находится на больничном в связи с беременностью и родами.
Ответчик в суд не явилась, ее представитель поддержал заявленные требования.
Представитель истца АО "ЛГЭК" возражал против удовлетворения заявления.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Алексеева Т.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Алексеевой Т.В. - Тонких П.С., обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом. ("Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г. (в. 14)).
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Материалами дела установлено, что 17.09.2018 г. постановлена резолютивная часть заочного решения суда; мотивированное решение изготовлено 20.09.2018 г.
Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 17.09.2018 г., суд первой инстанции установил, что при вынесении заочного решения суда и оглашении его резолютивной части ответчик Алексеева Т.В. не присутствовала, о дате, времени и месте проведения беседы 03.09.2018 г. и судебного заседания 17.09.2018 г. извещалась по единственно известному адресу места регистрации (<адрес>) и по этому же адресу 20.09.2018 г. ей направлялась копия заочного решения суда от 17.09.2018 г. (л.д. 36).
Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области ответчик Алексеева Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 22.11.2013 г. (л.д.19).
Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
Копия решения суда, направленная ответчику возвращена в суд 05.10.2018 г. (л.д. 39).
Заочное решение суда от 17.09.2018г. вступило в законную силу 01.11.2018г.
23.11.2018г. истцу судом выдан исполнительный лист (л.д. 40).. 14.12.2018 г. ответчик Алексеева Т.В. знакомилась с материалами дела (л.д. 43).
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 17.09.2018 г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Алексеева Т.В. была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, однако от получения судебных повесток, а впоследствии, и копии заочного решения она уклонилась, при этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, она не представила.
При этом, суд отверг доводы Алексеевой Т.В. о том, что она в период рассмотрения дела и до обращения в суд с апелляционной жалобой находится на больничном по беременности и родам, а также находилась в стационаре и на амбулаторном лечении и не могла получать направленную в ее адрес корреспонденцию.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, а доводы частной жалобы ответчика о наличии уважительных причин неявки в суд на рассмотрение дела, а также пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 17.09.2018г. заслуживающими внимания.
Согласно листка нетрудоспособности ООО "Центр женского здоровья" (л.д. 47) Алексеева Т.В. с 03.09.2018 г. по 20.01.2019 г., т.е. в период рассмотрения 17.09.2018 г. дела, находилась на больничном по беременности и родам. Справкой ООО "Центр женского здоровья" от 01.10.2018 г. (л.д. 48) подтверждается что Алексеева Т.В. состояла на учете (<данные изъяты>); согласно выписке из истории родов ГУЗ "Липецкая ТБ N 4 "Липецк-Мед" Городской перинатальный центр Акушерское отделение патологии беременности Алексеева Т.В. была госпитализирована с 27.10.2018 г. по 29.10.2018 г.(л.д. 49); 01.11.2018 г. у Алексеевой Т.В. родился ребенок (выписной эпикриз, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 46, 50).
Указанные документы, которым не дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, свидетельствуют об уважительных причинах невозможности участия в судебном разбирательства и пропуске срока на обжалование судебного акта, поскольку ответчик в период рассмотрения гражданского правового спора с 03.09.2018 г. находилась на больничном по беременности и родам и в период обжалования вынесенного судом 17.09.2018 г. заочного решения до вступления его в законную силу 01.11.2018 г., проходила послеродовую реабилитацию, осуществляла уход за грудным ребенком.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также необходимость вынесения законного и обоснованного решения суда с соблюдением прав и законных интересов сторон, судебная коллегия полагает определение суда от 12.02.2019 г. подлежащим отмене и считает необходимым восстановить Алексеевой Т.В. срок на обжалование заочного решения суда от 17.09.2018 г.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 февраля 2019 года отменить, постановить новое определение, которым восстановить ответчику Алексеевой Т.В. срок на апелляционное обжалование решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.09.2018 г.
Направить дело в суд I инстанции для выполнения требований, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
