Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2019 года №33-1298/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 33-1298/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Рощупкиной И.А.,
при секретаре Жмур А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Иващенко А.П. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суда от 13 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 10 июля 2017 года, удовлетворены требования Администрации города Новый Уренгой к Иващенко А.П.: расторгнут договор предоставления гранта N197-юр от 06 июля 2015 года, заключенный между Администрацией города Новый Уренгой и Иващенко А.П.; с Иващенко А.П. в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой взыскана сумма гранта в размере 300 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата гранта в размере 2640 рублей, а всего 332 640 (триста тридцать две тысячи шестьсот сорок) рублей. Также с Иващенко А.П. в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой взыскана государственная пошлина в размере 6526 рублей 40 копеек.
16 декабря 2018 года Иващенко А.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.
Определением Новоуренгойского городского суда от 28 января 2019 года требования Иващенко А.И. о рассрочке исполнения судебного акта оставлены без удовлетворения.
С указанным определением суда не согласна ответчик Иващенко А.И.
В частной жалобе просит об отмене определение суда и разрешении вопроса по существу путём удовлетворения её заявления о рассрочке исполнения решения суда. В обоснование доводов частной жалобы, приводит доводы аналогичные в заявлении о рассрочке исполнения решения суда. Ссылается на наличие заёмных обязательств, отсутствие реальной возможности исполнить решение суда в установленные сроки. Полагает, что отказ в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения не позволит ей исполнять обязательства по достойному содержанию несовершеннолетних детей.
В возражениях на частную жалобу представитель истца просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
В соответствии со статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные должником доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие заслуживающие внимание обстоятельства.
При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с учётом обеспечения баланса прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.
При рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений судом должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", пункт 1 статьи 6 которой, в частности, устанавливает право каждого гражданина на судебное разбирательство дела (включающее в себя, в том числе, исполнение судебного решения) в разумные сроки.
Кроме того, исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Из материалов дела следует, что решением Новоуренгойского городского суда от 13 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 10 июля 2017 года, с Иващенко А.П. в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой взыскана сумма гранта в размере 300 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата гранта в размере 2640 рублей, а также государственная пошлина в размере 6526 рублей 40 копеек.
На принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист и 04 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой возбуждено исполнительное производство.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Оценив доводы заявления, и исследовав представленные должником документы, в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции верно исходил из приведённых выше норм права и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного постановления, поскольку объективных причин для предоставления рассрочки исполнения решения суда Иващенко А.П. не указано. Оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам о тяжелом материальном положении, материалами дела с достоверностью подтверждается наличие у ответчика стабильного заработка и иного имущества.
Более того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 10 марта 2015 года N 24-КГ15-3, тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Приведённый в частной жалобе довод о нахождении на его иждивении несовершеннолетних детей, необоснован и подлежит отклонению, поскольку обстоятельства нахождения на иждивении детей, также не свидетельствует о безусловной необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного решения, в отсутствие иных обстоятельств, которые носят исключительный характер, и при наличии которых допускается рассрочка.
Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, которые судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
В этой связи, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Иващенко А.П., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка