Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1298/2019, 33-160/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-160/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Дзаитова М.М.,
судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,
при помощнике судьи Турашеве Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной службы записи актов гражданского состояния Республики Ингушетия и апелляционному представлению исполняющего обязанности Малгобекского городского прокурора на решение Малгобекского городского суда от 24 октября 2019 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Матиевой Зареты Даламбековны к Государственной службе записи актов гражданского состояния Республики Ингушетия об отмене приказа о ее увольнении, восстановлении на службе, взыскании пособия по уходу за ребенком.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Матиева З.Д. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приказом Государственной службы записи актов гражданского состояния Республики Ингушетия N 270 от 21 октября 2013 г. она принята на государственную гражданскую службу в качестве специалиста 2 разряда в отдел ЗАГС Малгобекского района и г. Малгобек на время отсутствия основного работника. Приказом N 139 от 21 августа 2019 г. она уволена со службы на основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (истечение срока действия срочного служебного контракта). Указывает на то, что ее увольнение является незаконным, поскольку в период с 15 ноября 2018 г. по 21 января 2019 г. она находилась в отпуске по беременности и родам, при этом с 21 января 2019 г. по настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на факт причинения ей действиями ответчика морального вреда, просит отменить приказ N 139 от 21 августа 2019 г. о ее увольнении с государственной гражданской службы, обязать ответчика восстановить ее на службе в ранее занимаемой ею должности, взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Решением Малгобекского городского суда от 24 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционных жалобе и представлении представитель ответчика и исполняющий обязанности Малгобекского городского прокурора ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Представитель Государственной службы записи актов гражданского состояния Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение истца Матиевой З.Д., ее представителя Гаракоева М.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, прокурора Кокурхаева Д.К-С., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Государственной службы записи актов гражданского состояния Республики Ингушетия N 270 от 21 октября 2013 г. Матиева З.Д. принята на работу в отдел ЗАГС Малгобекского района и г. Малгобек на должность специалиста 2 разряда на время отсутствия основного работника - специалиста 2 разряда Арчаковой Л.М.
На основании указанного приказа между Государственной службой записи актов гражданского состояния Республики Ингушетия и Матиевой З.Д. заключен срочный служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы от 21 октября 2013 г.
Приказом Государственной службы записи актов гражданского состояния Республики Ингушетия от 21 августа 2019 г. в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" она освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с выходом на работу основного работника и истечением срока срочного служебного контракта.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, при этом суд исходил из того, что увольнение ответчиком по своей инициативе Матиевой З.Д. в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком является незаконным.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Статьей 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В силу положений ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор может быть заключен, в том числе на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон) одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 Федерального закона).
Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.
Пунктом 2 ч. 4 этой же статьи определено, что срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с указанным Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с данным Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.
Таким образом, условием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с гражданской службы в предусмотренном ч. 3 ст. 35 названного Федерального закона случае является выход на службу гражданского служащего, на период замещения которого заключен срочный служебный контракт.
Приведенная выше норма права не предусматривает таких последствий как невозможность увольнения гражданского служащего по истечении срока служебного контракта и в том случае, если по каким-либо причинам для представителя работодателя в установленный срок не представилось возможным предупредить гражданского служащего о предстоящем освобождении от должности (увольнении).
Конституционный Суд РФ в определении от 21 ноября 2013 г. N 1754-О указал, что гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта, в том числе в случае выхода на службу отсутствовавшего государственного гражданского служащего, за которым в соответствии с названным Федеральным законом сохраняется должность государственной гражданской службы, является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта. Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен срочный служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы от 21 октября 2013 г. При этом из п. 12 контракта усматривается, что он заключается на время отсутствия основного работника - специалиста 2 разряда отдела ЗАГС Малгобекского района и г. Малгобек Арчаковой Л.М.
Указанный срочный служебный контракт подписан сторонами, один экземпляр которого выдан истцу, и до настоящего времени данный контракт не оспорен, что свидетельствует об осведомленности Матиевой З.Д. о заключении с ней служебного контракта на определенный срок до выхода на работу основного работника.
Из заявления основного работника Арчаковой Л.М. следует, что она, обращаясь к работодателю, просила прервать ее отпуск по уходу за ребенком и разрешить приступить к своим обязанностям с 22 августа 2019 г. На основании приказа от 21 августа 2018 г. N 130 она приступила к выполнению своих должностных обязанностей, прервав отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком основного работника истец Матиева З.Д. уволена с государственной гражданской службы 21 августа 2019 г. по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона.
Таким образом, учитывая, что в силу положений Трудового кодекса РФ и Федерального закона работник вправе в любое время нахождения его в отпуске по уходу за ребенком принять решение о выходе на работу, что будет являться основанием для прекращения служебного контракта с лицом, принятым на период его отсутствия на условиях срочного служебного контракта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона.
Вывод суда первой инстанции о том, что работодателем нарушены гарантии, предусмотренные ст. 261 Трудового кодекса РФ, является несостоятельным, поскольку, как усматривается из приказа от 31 мая 2019 г. N 77, на момент выхода на работу основного работника Матиева З.Д. не являлась беременной женщиной, а находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем на нее не могли распространяться гарантии, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 261 Трудового кодекса РФ.
Гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ, содержащие запрет на расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, также на истца не распространяются, поскольку увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, а следовательно, ответчик вправе расторгнуть с истцом трудовой договор в связи истечением его срока действия.
Запрет на увольнение работников в период пребывания в отпуске (в том числе и в отпуске по уходу за ребенком) содержится в ст. 81 Трудового кодекса РФ, предусматривающей основания увольнения по инициативе работодателя. Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, увольнение по истечении срока трудового договора является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Государственной службы записи актов гражданского состояния Республики Ингушетия и апелляционное представление исполняющего обязанности Малгобекского городского прокурора удовлетворить.
Решение Малгобекского городского суда от 24 октября 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Матиевой Зареты Даламбековны к Государственной службе записи актов гражданского состояния Республики Ингушетия об отмене приказа о ее увольнении, восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком отменить.
Исковое заявление Матиевой Зареты Даламбековны к Государственной службе записи актов гражданского состояния Республики Ингушетия об отмене приказа о ее увольнении, восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
