Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-1298/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-1298/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.
судей - Тачахова Р.З., Мамия М.Р.
при секретаре судебного заседания - Аутлевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Минаковой Г.В. - Минакова П.В. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 марта 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Минаковой ФИО12 к Яценко (Медведевой) ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозпостройки удовлетворить в части устранения препятствий по частичному затоплению участка, обязав Яценко (Медведеву) ФИО14 организовать водосток с крыши хозпостройки с выводом дождевых вод на свой участок, а в части устранения препятствий в связи с близким возведением хозпостройки к межевой границе и нарушении инсоляции, вентилируемости участка, а потому и необходимости сноса хозпостройки отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., объяснения представителя истца Минаковой Г.В. - Минакова П.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Яценко (Медведевой) И.В. - Емтыль С.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минакова Г.В. обратилась в суд с иском к Яценко (Медведевой) И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозпостройки.
В обоснование иска указано, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Ответчик на своем земельном участке самовольно возвел постройку, прилегающую к межевому ограждению. Администрацией МО "Яблоновское городское поселение" по заявлению истца составлен акт обследования, согласно которому ответчиком Медведевой И.В. возведена постройка с нарушением п. 2 приложения N ЖЗ 105 Правил землепользования и застройки Муниципального образования "Яблоновское городское поселение". Кроме того, разрешение на строительство на данном земельном участке ответчику не выдавалось. Истец считал, что возведенная ответчиком постройка может оказать негативное влияние на инсоляцию и вентиляцию принадлежащего ему земельного участка.
Просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем сноса постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> ", <адрес>.
В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные требования
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Минаковой Г.В. - Минаков П.В. просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 марта 2018 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Также в вышеуказанном пункте закреплено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>" <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Ответчик на своем земельном участке возвел постройку, прилегающую к межевому ограждению.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Строй сервис" от N 6 от 16.03.2018г. при проведении экспертного осмотра постройки ответчицы установлено, что нахождение строения рядом с межевым забором соседнего участка по <адрес> в <адрес>" является причиной частичного затопления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> "<адрес>", <адрес>, в связи с отсутствием организованного водостока с крыши постройки с выводом дождевых вод на свой участок и эта постройка не нарушает инсоляцию и вентилируемость участка по адресу: <адрес>", <адрес>. 4
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Минаковой Г.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика, выразившимися в возведении постройки, нарушаются права собственности или законного владения или имеется реальная угроза нарушения прав собственности или законного владения недвижимым имуществом истца. Минакова Г.В. также не представила доказательств нарушения норм инсоляции, освещенности и противопожарной защиты возведенной постройкой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Не влечет отмену решения суда довод жалобы о том, что возведение спорной постройки является причиной частичного затопления принадлежащего истцу земельного участка, поскольку для восстановления нарушенного права судом на ответчика возложена обязанность организовать водосток с крыши постройки с выводом дождевых вод на свой земельный участок.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Минаковой Г.В. - Минакова П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Н. Козырь
Судьи Р.З. Тачахов
М.Р. Мамий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
