Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 мая 2018 года №33-1298/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 33-1298/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2018 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика профессионального образовательного учреждения "Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Республики Хакасия" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Подшибякина Е.Ю. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 марта 2018 года о замене экспертного учреждения и приостановлении производства по гражданскому делу.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., истца Трофимова В.С. и его представителя Вовк А.М., выразивших согласие с определением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трофимов В.С. обратился в суд с иском к профессиональному образовательному учреждению "Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Республики Хакасия" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ПОУ "Центр ДОСААФ России Республики Хакасия") о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 16.04.2016 года в районе горы Самохвал Республики Хакасия ответчик проводил спортивные соревнования с участием мотоцикла под управлением Бочкарева Ф.П., который не справился с управлением мотоцикла и осуществил наезд на истца. В результате полученных телесных повреждений он был госпитализирован в Абаканскую межрайонную клиническую больницу, где ему была сделана экстренная операция, и где он проходил лечение длительное время. Полагал, что в результате причинения вреда здоровью он испытывал физические и нравственные страдания, которые должны быть ему компенсированы. С учетом привлечения к участию в деле соответчика и уточнения исковых требований просил взыскать в солидарном порядке с ПОУ "Центр ДОСААФ России Республики Хакасия" и Бочкарева Ф.П. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29.12.2017 года по ходатайству представителя ответчика ПОУ "Центр ДОСААФ России Республики Хакасия" Подшибякина Е.Ю. по настоящему делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю".
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.02.2018 года произведена замена экспертного учреждения с Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы".
06.03.2018 года из Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" поступило сообщение о невозможности проведения экспертизы без материалов проверки КУСП УМВД России по г. Абакану N 1285 от 27.04.2017 года, а также в установленный судом срок.
В судебном заседании истец Трофимов В.С. и его представители Коробейченко Р.Е., Вовк А.М. не возражали против проведения судебной медицинской экспертизы Государственным казенным учреждением здравоохранения Республики Хакасия "Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы".
Представитель ответчика ПОУ "Центр ДОСААФ России Республики Хакасия" Подшибякин Е.Ю. возражал против замены экспертного учреждения, поскольку ранее одним из сотрудников Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" уже было дано заключение о тяжести причиненного истцу вреда здоровью, что ставит под сомнение объективность других экспертов данного учреждения.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.03.2018 года произведена замена экспертного учреждения с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" на Государственное казенное учреждение здравоохранения Республики Хакасия "Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы". Производство по делу до получения результатов судебной медицинской экспертизы приостановлено.
С данным определением не согласен представитель ответчика ПОУ "Центр ДОСААФ России Республики Хакасия" Подшибякин Е.Ю.
В частной жалобе он просит определение отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы было обусловлено несогласием ответчика с заключением о тяжести причинения истцу вреда здоровью, подготовленного экспертом ФИО5, являющейся сотрудником Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы", поэтому проведение экспертизы этим экспертным учреждением ставит под сомнение его объективность. Считает, что оснований для замены экспертного учреждения не имелось, поскольку Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" не отказывалось от проведения экспертизы, а просило направить дополнительные материалы и увеличить сроки проведения экспертизы. Считает необоснованным возложение на ответчика ПОУ "Центр ДОСААФ России Республики Хакасия" расходов по оплате проведения экспертизы экспертному учреждению, которому им заявлен отвод.
Письменных возражений относительно доводов частой жалобы не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с положениями статей 104, 218 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что для разрешения вопроса относительно заявленных исковых требований требуются специальные познания, в связи с чем в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебно-медицинскую экспертизу, поручив ее проведение Государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы".
Оценивая доводы частной жалобы о необоснованной замене экспертного учреждения с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" на Государственное казенное учреждение здравоохранения Республики Хакасия "Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы", судебная коллегия учитывает, что согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении, однако право окончательного определения такого учреждения принадлежит суду и в указанной части определение суда не обжалуется, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.
При этом вопрос о замене экспертного учреждения может быть решен судом первой инстанции, а возражения относительно законности проведения судебно-медицинской экспертизы в Государственном казенном учреждении здравоохранения Республики Хакасия "Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" могут быть включены в апелляционную жалобу.
Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы частной жалобы о несогласии с возложением на ответчика ПОУ "Центр ДОСААФ России Республики Хакасия" расходов по проведению экспертизы в связи с несогласием с выбранным судом экспертным учреждением, поскольку судебно-медицинская экспертиза назначена по ходатайству данного ответчика. При этом как указывалось выше, окончательный выбор экспертного учреждения предоставлен суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 марта 2087 года о замене экспертного учреждения и приостановлении производства по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика профессионального образовательного учреждения "Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Республики Хакасия" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Подшибякина Е.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка