Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-1298/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33-1298/2018
г. Мурманск
15 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Самойленко В.Г.
Пырч Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искандарова Альберта Салаватовича к войсковой части 77360-Г о признании несовершеннолетнего З.Д.Д. членом семьи военнослужащего
по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) от 22 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Искандарова Альберта Салаватовича к войсковой части 77360-Г о признании несовершеннолетнего З.Д.Д. членом семьи военнослужащего удовлетворить.
Признать З.Д.Д., _ _ года рождения, уроженца ..., членом семьи Искандарова Альберта Салаватовича в целях обеспечения жилым помещением по избранному им постоянному месту жительства после увольнения с военной службы за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Искандарова А.С. - Дема С.Е., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Искандаров А.С. обратился в суд с иском к войсковой части 77360-Г (далее в/ч 77360-Г) о признании сына супруги Искандаровой И.М. - З.Д.Д., _ _ года рождения, членом его семьи для обеспечения жилым помещением за счет средств Министерства обороны Российской Федерации при увольнении с военной службы.
В обоснование иска указал, что проходит военную службу по контакту в в/ч 77360-Г, проживает в служебном жилом помещении по адресу: .... Совместно с ним в указанной квартире проживают и зарегистрированы: его супруга Искандарова И.М., их общих ребенок И.А.А. и сын супруги - З.Д.Д. Они ведут общее хозяйство, живут одной семьёй, супруга находится в отпуске по уходу за младшим ребенком. Отец З.Д. умер, основным доходом семьи является его (истца) денежное довольствие, которым они распоряжаются с супругой совместно, в том числе на содержание детей.
При обращении к ответчику с рапортом о внесении в его личное дело в качестве члена семьи военнослужащего сына супруги Д. истцу в этом было отказано по мотиву необходимости разрешения этого вопроса в судебном порядке.
Просит суд признать З.Д.Д. членом его семьи для реализации права на обеспечение жилым помещением по избранному им постоянному месту жительства после увольнения с военной службы за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации.
В судебном заседании Искандаров А.С. иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в/ч 77370-Г Стопка М.С. иск не признала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Искандарова И.М. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 2 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", разъяснения, которые даны в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", указывает на отсутствие оснований для признания членом семьи военнослужащего в целях обеспечения жилым помещением несовершеннолетнего сына его супруги в целях обеспечения жилым помещением, ввиду недоказанности факта нахождения ребенка на иждивении истца.
Находит, что судом при вынесении решения не учтено, что у несовершеннолетнего З.Д.Д. имеется мать, которая в силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации находится в трудоспособном возрасте и должна содержать своего ребенка.
Приводит довод о том, что сам по себе факт совместного проживания истца и несовершеннолетнего З.Д.Д. не свидетельствует о нахождении ребенка на иждивении истца и не является основанием для предоставления ему гарантий и компенсаций, установленных законодательством для членов семьи военнослужащего.
Указывает на то, что Искандаров А.С. с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением в ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не обращался, в связи с чем его обращение в суд является преждевременным.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель войсковой части 77360-Г находит ее обоснованной.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Искандаров С.А., представитель в/ч 77360-Г, представитель третьего лица ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Искандарова А.С., пришел в решении к выводу о том, что имеются правовые основания для признания несовершеннолетнего З.Д.Д. членом семьи военнослужащего в целях обеспечения его жилым помещением после увольнения с военной службы.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья. 18).
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
Таким образом, по смыслу указанных норм в их взаимосвязи, судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя, тогда как отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске. Обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика, лежит на лице, обратившемся в суд.
Вместе с тем, как следует из справки войсковой части 77360-Г Министерства обороны Российской Федерации от 18.10.2017 года прапорщик Искандаров Альберт Салаватович проходит военную службу по контракту в войсковой части 77360-Г, в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (истечение срока военной службы по призыву или срока контракта) военнослужащий планируется в запас с 19 апреля 20120 года.
Положения статей 15, 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 01.07.2017, с изм. от 16.11.2017) свидетельствуют о том, что право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии на приобретение или строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета (как об этом указывает истец в исковом заявлении), должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в т.ч. в порядке очередности.
Из материалов дела усматривается, и истцом данное обстоятельство не оспаривалось, что на момент обращения Искандарова А.С. в суд он с заявлением к уполномоченному органу Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации - ФГКУ "Северрегионжилье" с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с приложением соответствующих документов не обращался, решение о принятии его на учет либо об отказе не принималось, в связи с чем требование о признании З.Д. членом семьи военнослужащего в целях обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства в судебном порядке является преждевременным.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда в решении о том, что не имеет правового значения для разрешения заявленного истцом требования то обстоятельство, что несовершеннолетний З.Д. ранее обеспечивался жилым помещением Министерством обороны Российской Федерации в качестве члена семьи военнослужащего - своего биологического отца (путем выдачи военнослужащему ГЖС), о чем в судебном заседании 22.02.2018 года показала мать ребенка - Искандарова И.М. Из объяснений последней следует, что ГЖС ее бывшему супругу был выдан с учетом ее и ребенка, им получен и реализован в ....
Согласно статей 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обязанность по предоставлению определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, названный Закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации. При этом такая обязанность по обеспечению военнослужащих и членов их семей жильем возлагается на Министерство обороны только один раз за все время военной службы указанных лиц.
Приведенные выше обстоятельства обеспечения ранее З.Д. жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в составе членов семьи военнослужащего будут подлежать проверке компетентным органом при разрешении им вопроса о составе лиц, имеющих право на обеспечение жилым помещением за счет Министерства обороны Российской Федерации в составе членов семьи истца. При отказе во включении Зольникова Дениса в состав членов семьи военнослужащего Искандарова А.С. для обеспечения жильем последний может обжаловать в суд принятое в отношении него решение, если придет к выводу о нарушении принятым решением его права на обеспечение жилым помещением вместе с членами семьи.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении дела неправильно применены нормы процессуального и материального права, в связи с чем в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене. Согласно статьи 327 Кодекса судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об отказе истцу в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) от 22 февраля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в иске Искандарова Альберта Салаватовича к войсковой части 77360-Г о признании несовершеннолетнего З.Д.Д., _ _ года рождения, членом семьи военнослужащего в целях обеспечения жилым помещением по избранному им постоянному месту жительства после увольнения с военной службы за счет Министерства обороны Российской Федерации - отказать.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
