Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июля 2017 года №33-1298/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 33-1298/2017
 
г. Йошкар-Ола 27 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Кольцовой Е.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васенина Ю.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2017 года, которым постановлено:
взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания«Росгосстрах» в пользу Матвеевой Л. Б. страховое возмещение в сумме 264 900 руб., расходы по оценке в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1 500 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 200 руб. 24 коп.
В удовлетворении иска Матвеевой Л. Б. к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» в остальной части отказать.
Взыскать с Васенина Ю. Г. в пользу Матвеевой Л. Б. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
В удовлетворении иска Матвеевой Л. Б. к Васенину Ю. Г. в остальной части отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания«Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городскогоокруга «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 6 864 руб.
Взыскать с Васенина Ю. Г. в доход бюджетамуниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола»государственную пошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матвеева Л.Б. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), Васенину Ю.Г., в котором с учетом уточнений просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 264 900 руб., неустойку в размере 82 119 руб., финансовую санкцию в сумме 24 400 руб., расходы по оценке в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, расходы по оплате услуг ксерокопирования в сумме 475 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 24 коп., с ответчика Васенина Ю.Г. взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 17 июня 2016 года в 23 час. 30 мин. по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Суворова, д. 42 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Васенина Ю.Г., и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Хайбрахманова Д.З., принадлежащего на праве собственности истцу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан водитель Васенин Ю.Г., автомобилю истца были причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по указанному факту неправомерно отказало. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены многочисленные травмы, в связи с чем с < дата> она находилась на лечении в травматологическом отделении. Причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению Васениным Ю.Г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Васенин Ю.Г. просит решение изменить, снизив размер взысканной судом в пользу Матвеевой Л.Б. суммы компенсации морального вреда до 30000 руб., ссылаясь на несоответствие определенного судом размера компенсации принципу разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу Матвеева Л.Б. приводит доводы в поддержку решения суда в оспариваемой части, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя Васенина Ю.Г. Столярова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Матвеевой Л.Б., Хайбрахманова Д.З., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения решения суда в оспариваемой части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2016 года в 23 час. 30 мин. по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Суворова, д. 42 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Васенина Ю.Г., и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Хайбрахманова Д.З.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <...> Матвеевой Л.Б. были причинены многочисленные травмы, в связи с чем она была госпитализирована в травматологическое отделение <...>, где находилась на лечении с < дата>. Матвеевой Л.Б. был установлен диагноз <...>
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Васениным Ю.Г. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости удовлетворения иска Матвеевой Л.Б. к Васенину Ю.Г. о компенсации морального вреда является правильным, основанным на установленном факте причинения истцу физических и нравственных страданий, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и в жалобе по существу не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы определенный судом размер компенсации морального вреда, взысканной с заявителя в пользу Матвеевой Л.Б., отвечает требованиям разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием: с учетом характера причиненных Матвеевой Л.Б. физических и нравственных страданий, ее индивидуальных особенностей, длительности лечения. Поэтому оснований полагать, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, является завышенным, не имеется.
Таким образом, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васенина Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А.Петрова
Судьи Е.В.Кольцова
А.Д.Халиулин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка