Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-12979/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. апелляционную жалобу Швецова С.А. на решение Советского районного суда г.Казани от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Швецова С.А. в пользу ООО Управляющая компания "Сервис-Гарант" долг в размере 78049 руб. 14 коп.

Взыскать с Швецовой С.А. в пользу ООО Управляющая компания "Сервис-Гарант" долг в размере 25130 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Швецова С.А. в доход бюджета г.Казани государственную пошлину в размере 2541 руб. 47 коп.

Взыскать с Швецовой С.А. в доход бюджета г.Казани государственную пошлину в размере 953 руб. 91 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания "Сервис-Гарант" (далее по тексту - ООО "УК "Сервис-Гарант") обратилось в суд с иском к Швецову С.А. о взыскании задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг в размере 62148 руб. 23 коп. В обоснование иска указано, что ООО "УК "Сервис-Гарант" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Швецов С.А. зарегистрирован в данном жилом помещении. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2014 года по 31 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 62148 руб. 23 коп. с учетом пени.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокофьева Л.А., Швецов А.С.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер заявленной к взысканию задолженности и период данной задолженности, просил взыскать задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2014 года по 30 сентября 2020 года в размере 109746 руб. 53 коп.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлен факт смерти ответчика Швецова А.С., произведена его замена на ответчика Швецову С.А. (наследник).

В судебном заседании представитель ООО "УК "Сервис-Гарант" иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ранее представленных письменных пояснениях ответчики Прокофьева Л.А. и Швецов А.С. просили отказать в удовлетворении иска.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Швецова С.А. подтвердила факт принадлежности ей ? доли квартиры по адресу: по адресу: <адрес>; не оспаривала бремя содержания данного имущества без учета коммунальных услуг, поскольку она в этой квартире не проживает; просила применить срок исковой давности.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Швецов С.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств. В жалобе ссылается на несогласие с расчетом задолженности, ссылается на неверное определение истцом объемов и стоимости оказанных услуг. Выражает несогласие с размерами платежей за содержание и ремонт общедомового имущества, утверждая, что отсутствовали соответствующие решения собственников по их утверждению.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 ЖК РФ).

Согласно ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности Швецову А.С., умершему 11 марта 2009 года, на основании договора от 19 августа 1999 года о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенного с КЭЧ Казанского района Республики Татарстан.

Наследниками Швецова А.С. являются его супруга Швецова С.А. и сын Швецов С.А., что подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Швецов С.А. с 25 октября 1991 года, Прокофьева Л.А. с 23 января 2002 года.

Согласно ответу Управления ЗАГС г.Казани Швецов А.С. и Прокофьева Л.А. являются родителями Швецова С.А.

Как следует из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области Швецова С.А. с 17 ноября 2011 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Сервис-Гарант".

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2014 года по 30 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере 109746 руб. 53 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Швецов С.А. и Швецова С.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Швецова А.С., принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего гражданского дела доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг, требование истца о взыскании с них задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг не противоречит закону.

Распределяя образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги между ответчиками, суд первой инстанции исходил из того, что с ответчика Швецовой С.А. подлежит взысканию задолженность в размере ? доли за период с октября 2016 года по сентябрь 2020 года, при этом был учтен срок исковой давности, заявленный Швецовой С.А. Также судом первой инстанции было учтено, что в спорный период ответчик Швецова С.А. не проживала в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность без учета стоимости коммунальных услуг, которые ответчиком не потреблялись.

С учетом размера доли ответчика Швецова С.А. в квартире по адресу: <адрес> Швецова С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2014 года по 30 сентября 2020 года в размере 71049 руб. 14 коп.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и требованиям закона не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности по оплате коммунальных услуг судебной коллегией отклоняются, поскольку расчет судом первой инстанции проверен, признан верным, иного расчета ответчиком Швецовым С.А. суду не представлено.

Платежные документы, представленные представителем истца, соответствуют требованиям пункта 69 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и примерной форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26 января 2018 года N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг".

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по внесению им платы за коммунальные услуги не установлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 18 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Швецова С.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка