Определение Пермского краевого суда от 13 января 2021 года №33-12978/2020, 33-688/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-688/2021
Судья Пермского краевого суда Мехоношина Д.В.
при секретаре Климовских Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе Мальцевой Юлии Юрьевны на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 27.11.2020 года, которым постановлено:
"В порядке обеспечения иска АО "РН Банк" к Мальцевой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, наложить арест на транспортное средство NISSAN, QASHQAI, идентификационный номер (VIN) **, год выпуска: **, принадлежащий Мальцевой Юлии Юрьевне, ** года рождения, уроженки города ****, проживающей по адресу город Пермь, ул. ****; запретить совершение регистрационных действий в отношении автомобиля NISSAN, QASHQAI, идентификационный номер (VIN) **, год выпуска: **; передать транспортное средство NISSAN, QASHQAI, идентификационный номер (VIN) **, год выпуска: ** на ответственное хранение в АО "РН Банк".
Определение об обеспечении иска привести к немедленному исполнению".
Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
АО "РН Банк" обратилось в суд с иском к Мальцевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1069674 руб. 57 коп., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль NISSAN, QASHQAI, идентификационный номер (VIN) **, год выпуска: **.
Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о принятии мер в обеспечение иска в виде ареста спорного транспортного средства, запрета на совершение регистрационных действий в его отношении, передачи данного автомобиля на ответственное хранение истцу.
В обоснование ходатайства указано, что поскольку транспортное средство является движимым имуществом, находится во владении и пользовании ответчика, не исполнившего обязательства по его страхованию, существует угроза повреждения, утраты имущества, снижения его стоимости. Данные обстоятельства могут сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 27.11.2020 года заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в полном объеме.
В частной жалобе на вышеуказанное определение Мальцева Ю.Ю. просит о его отмене в части передачи автомобиля на ответственное хранение АО "РН Банк", ссылаясь на то, что ответчиком выполнены условия по обеспечению сохранности автомобиля, указанные в кредитном договоре, в том числе заключен и оплачен договор страхования ОСАГО; договор страхования КАСКО; сервисный контракт на прохождение своевременного технического обслуживания у официального дилера; договор страхования жизни и здоровья заемщика; доказательств нарушения заемщиком правил хранения и пользования заложенным имуществом, обеспечения его сохранности не представлено; принятой судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом залога, достаточно для обеспечения возможности исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы Мальцевой Ю.Ю., судья апелляционной инстанции находит их обоснованными и приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого определения судьи в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Меры по обеспечению иска имеют целью обеспечение реальной возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, в то же время, меры по обеспечению иска не должны приводить к негативным последствиям для должника.
Передавая автомобиль в обеспечение иска на ответственное хранение истцу, судья фактически ограничил в отсутствие достаточных для этого оснований право собственника Мальцевой Ю.Ю. на пользование спорным имуществом.
Обращению взыскания на заложенное имущество в случае удовлетворения иска может препятствовать только отчуждение имущества должником, во избежание чего судьей наложен арест на транспортное средство. Нахождение арестованного имущества в пользовании ответчика до разрешения спора по существу само по себе не нарушает прав истца.
Судья апелляционной инстанции также учитывает, что Мальцевой Ю.Ю. в опровержение доводов истца о непринятии мер к сохранности транспортного средства к частной жалобе представлены действующие договоры страхования автомобиля NISSAN, QASHQAI, идентификационный номер (VIN) **, год выпуска: **.
При таких обстоятельствах, с учетом обеспечения баланса прав обеих сторон, характера спорного правоотношения, отсутствия оснований полагать, что передача на хранение автомобиля может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, оснований для передаче предмета залога истцу у судьи не имелось, в связи с чем определение в части передачи транспортного средства на ответственное хранение истцу подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления Банка в указанной части.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Перми от 16.10.2020 года в части применения обеспечительных мер в виде передачи транспортного средства NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) **, год выпуска: **, принадлежащего Мальцевой Юлии Юрьевне, на ответственное хранение в АО "РН Банк" отменить.
В отмененной части разрешить вопрос по существу, отказать АО "РН Банк" в передаче ему транспортного средства на ответственное хранение.
В остальной части определение Кировского районного суда г. Перми от 16.10.2020 года оставить без изменения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка