Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-12975/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Вотяковой Натальи Дмитриевны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Вотяковой Натальи Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Бринэкс"" о взыскании заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вотякова Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Группа Бринэкс"" о взыскании заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 8 августа 2018 года Вотякова Н.Д. (далее также истец) устроилась на работу в ООО "Группа Бринэкс" (далее также ответчик) водителем погрузчика. Через некоторое время на работу была принята девушка, с которой у нее сразу сложились конфликтные отношения. Та оскорбляла истца, используя при этом нецензурную лексику. Оскорбления носили личный характер. Последняя, не выдержав оскорблений и унижений, ударила указанную сотрудницу, в связи с чем истца хотели сразу уволить. Однако впоследствии было принято решение, что она будет уволена по собственному желанию с отработкой. В день увольнения ей была выдана трудовая книжка и выплачена часть заработной платы. Оставшаяся часть заработной платы в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей не выплачена ей до сих пор.

Также истец указала, что за время работы у ответчика ее неоднократно привлекали к дисциплинарной ответственности, в результате чего она теряла стимулирующие надбавки. Однако ее ни разу не ознакомили с приказами или актами служебных проверок, впоследствии выяснилось, что этих документов не было. Кроме того, истец привлекалась ответчиком к сверхурочной работе, которая не была оплачена.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о погашении задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени долг не погашен.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, оплате за сверхурочную работу, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также возместить причиненный истцу моральный вред.

В судебном заседании Вотякова Н.Д. иск поддержала. Пояснила суду, что действительно она уволена официально из ООО "Группа Бринэкс" 30 октября 2018 года, и в приказе об увольнении ее подпись. Вместе с тем, считает, что она продолжает работать в ООО "Группа Бринэкс", так как место нахождения ее работодателя <данные изъяты> расположено по тому же адресу, что и у ответчика по делу. Истец пояснила, что заработная плата в сумме 15 000 рублей ей не выплачена за июль 2020 года, невыплата заработной платы связана с тем, что официальная заработная плата составляла 13 000 рублей, а оставшаяся заработная плата составляла разницу между произведением отработанных часов и ставки 180 рублей в час, за минусом заработной платы по трудовому договору. За июль 2020 года ей не доплатили неофициальную часть зарплаты в сумме 15 000 рублей, на эту зарплату начислены проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также направил письменное возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать, указав, что истец работала у ответчика с 7 августа 2018 года по 30 октября 2018 года в должности водителя погрузчика, истцу был установлен оклад в размере 13 000 рублей в месяц. Истец уволилась по собственному желанию с 30 октября 2018 года. На следующий день 31 октября 2018 года истцу произведена выплата всех причитающихся сумм. Поскольку, как указывает ответчик, права истца не были нарушены, соответственно, не имеется оснований для компенсации морального вреда.

Также ответчик просил не взыскивать судебные расходы, так как договор на оказание юридических услуг оформлен не с истцом, а с другим лицом, не привлеченным к участию в деле.

Кроме того, ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истец обратилась в суд с иском к ответчику с пропуском срока, будучи уволенной по собственному желанию 30 октября 2018 года.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Вотякова Н.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, повторяя доводы иска о том, что она до настоящего времени работает у ответчика.

В суд апелляционной инстанции истец Вотякова Н.Д. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания (выборов) на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно пункту 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно приказу о приеме на работу N .... от <дата> года, Вотякова Н.Д. принята на работу в ООО "Группа Бринэкс" 07.08.2018 водителем погрузчика с тарифной ставкой (окладом) 13 000 рублей (л.д.46.).

Согласно трудовому договору N .... от <дата> года, Вотякова Н.Д. принята в ООО "Группа Бринэкс" водителем погрузчика. Договором установлен должностной оклад в размере 13 000 рублей в месяц. Могут устанавливаться стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) Размеры и условия таких выплат могут быть определены в Положении об оплате труда либо в отдельном приказе работодателя. Работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д.45).

По приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, трудовой договор с Вотяковой Н.Д. расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Имеется подпись Вотяковой Н.Д. об ознакомлении с данным приказом 30 октября 2018 года (л.д.47).

Согласно пункту 2.7 Правил внутреннего трудового распорядка, прекращение действия трудового договора оформляется приказом по предприятию. В день увольнения администрация обязана выдать работнику его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении и произвести с ним окончательный расчет. Записи в трудовую книжку производятся в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства, приказа и со ссылкой на соответствующую статью и пункт Трудового кодекса Российской Федерации. Днем увольнения считается последний день работы. При невозможности получения трудовой книжки в день увольнения по письменному заявлению: увольняемого работника трудовая книжка высылается по почте (л.д.51 оборот).

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки видно, по приказу N .... от <дата> года Вотякова Н.Д. принята на участок механизации на должность водителя погрузчика 7 августа 2018 года. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации по приказу N .... от <дата> года (л.д.68).

Согласно платежным поручениям N .... и N .... от <дата> года истцу на расчетный счет N .... перечислены денежные средства в сумме 5 500 рублей (аванс за октябрь 2018 года) и в сумме 9 021 рублей 32 копеек за октябрь 2018 года (л.д.48,49).

Между тем, истец, полагая, что она все еще продолжает работать у ответчика, поскольку нынешнее ее место работы у <данные изъяты> находится по тому же адресу, при этом сам <данные изъяты> является работником ООО "Группа Бринэкс", и указывая на нарушение ее трудовых прав работодателем, выражающиеся в невыплате в полном объеме причитающейся ей заработной платы, а также компенсации за сверхурочные работы, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие данные выводы суда, судом апелляционной инстанции отклоняются за несостоятельностью.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя ООО "Группа Бринэкс" Вотяковой Н.Д. в материалы дела не предоставлено. Истец, уточняя в судебном заседании период, за который она просит взыскать заработную плату, указывала, что это июль 2020 года, при этом не смогла назвать конкретный период сверхурочной работы.

Вместе с тем, из представленной в подлиннике трудовой книжки истца, копии приказа об увольнении, в котором имеется подпись истца об ознакомлении, следует, что она уволена из ООО "Группа Бринэкс" 30 октября 2018 года, соответственно, в спорный период она у ответчика не работала. При увольнении работодатель произвел выплату причитающихся работнику сумм, что подтверждается представленными копиями платежных поручений.

В ходе рассмотрения спора, судом, с учетом сведений об увольнении из ООО "Группа Бринэкс" 30 октября 2018 года, было предложено истцу обратиться с иском к ответчику <данные изъяты> на что истец пояснила, что не желает обращаться к нему с иском, так как он является рядовым работником, а не ее работодателем. Полагала себя работающей в ООО "Группа Бринэкс".

В соответствии с положениями статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, как следует из вышеуказанных положений процессуального законодательства, для замены ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо волеизъявление либо согласие на его замену истца по делу. В отсутствие согласия истца, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Между тем, оснований для удовлетворения иска к заявленному истцом ответчику у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд законно и обоснованно принял решение об отказе в иске.

Кроме того, в возражении на исковое заявлении ответчик заявил о пропуске истцом установленного частью третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что о применении срока исковой давности ответчиком заявлено до принятия судом решения по настоящему делу, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части оплаты сверхурочных работ.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел, судом также обоснованно отказано и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Вотяковой Натальи Дмитриевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка