Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-12975/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-12975/2021
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Доровских Л.И.,
судей Моисеевой О.М., Неказакова В.Я.,
при секретаре Махмудове А.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "МАКС" на решение Центрального районного суда г. Сочи от 17 сентября 2020 г. по делу по иску Кондакчян Т.С. к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору ОСАГО.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
27 июля 2020г. Кондакчян Т.С. обратилась в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 3 марта 2018 г. в результате ДТП её автомобилю "Мерседес Бенс", государственный регистрационный знак причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Кондакчян Т.С. застрахована по договору ОСАГО в АО "МАКС", куда истица обратилась в порядке прямого возмещения убытков о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Страховая компания признала случай страховым и выдала истице направление на ремонт спорного автомобиля на СТОА. Поскольку ремонт автомобиля не был произведен в связи с изъятием автомобиля работниками ОБЭП для проверки факта мошеннических действий, истица обратилась к страховой компании с претензией о выплате страхового возмещения в денежном выражении.
Получив отказ, истица обратилась в суд с настоящим иском.
Обжалуемым решением суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб. и судебные расходы.
В апелляционной жалобе представитель АО "МАКС" просит решение суда отменить, оставить без рассмотрения исковое заявление, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018г "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту- Закон N 123-ФЗ от 04.06.2018г.) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев непринятия финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок (п.1ч.1 ст. 25).
Закон N 123-ФЗ от 04.06.2018г. вступил в силу 03.09.2018г. и применяется при рассмотрении исков, поданных в суд после 01.06.2019г. к страховым организациям, осуществляющим деятельность по договорам ОСАГО и ДСАГО.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Из материалов дела следует, что истица обратилась в суд 27 июля 2020г., то есть после вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Таким образом, с 1 июня 2019 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из правоотношений по договорам ОСАГО, вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО.
Согласно п.4 ст.25 Федерального закона N 123-Ф3 от 04.06.2018г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (далее - федеральный закон N 123-Ф3), в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона.
Поскольку истица не обращалась к финансовому уполномоченному после 01.06.2019г., судебная коллегия приходит к выводу, что ею не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда 18 марта 2020г.
Верховный Суд РФ указал, что поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения ч.3 ст.1 ГПК РФ ( спор рассматривается по нормам, действующим во время рассмотрения дела). В данном случае иск о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО подан в суд после 01.06.2019г.
В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
Срок рассмотрения повторного обращения потерпевшего в страховую компанию предусмотрен от пятнадцати рабочих дней до тридцати, в зависимости от способа подачи соответствующего заявления (в электронном виде посредством заполнения формы или через многофункциональные центры, письменно по почте и т.д.).
С учетом изложенного судебная коллегия в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, считает возможным оставить заявление Кондакчян Т.С. без рассмотрения, поскольку ею не соблюден установленный Законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения (абз 6 ст. 222 ГПК РФ).
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 17 сентября 2020 г. - отменить, исковые требования Кондакчян Т.С. к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору ОСАГО - оставить без рассмотрения.
Мотивированное определение составлено 7 июня 2021г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
