Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-12974/2020, 33-684/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-684/2021
г. Пермь дело N 33-684/2021
20 января 2021 года (N 33-12974/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Заривчацкой Т.А., Бабиновой Н.А.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Почта России" на решение Ленинского районного суда города Перми от 07 октября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Ивановой Оксаны Валентиновны удовлетворить, отменить приказ директора Управления федеральной почтовой связи Пермского края АО "Почта России" от 22 мая 2020 года N 22-дв "О применении меры дисциплинарного взыскания"; взыскать с акционерного общества "Почта России" в пользу Ивановой Оксаны Валентиновны компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
взыскать с акционерного общества "Почта России" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителей ответчика Алексеевой Е.О., судебная коллегия,
установила:
Иванова О.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Почта России" в лице филиала - Управление федеральной почтовой связи Пермского края, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просит отменить приказ Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиала АО "Почта России" N** от 22.05.2020 года "О применении меры дисциплинарного взыскания" в отношении нее, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.3-7, 206).
В обоснование заявленных требований истец указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 31.12.2003, с 13.01.2017 - в должности заместителя начальника отделения почтовой связи Пермь ** Пермского почтамта Управления федеральной почтовой связи Пермского края - филиала АО "Почта России". Приказом Управления федеральной почтовой связи Пермского края N** от 22.05.2020 она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за следующее нарушение: ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекших нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019), несоблюдение Стандартов клиентского сервиса и продаж для работников УФПС - филиалов ФГУП "Почта России", занятых в обслуживании клиентов, утвержденных приказом от 04.04.2019 N 40-п. Считает приказ о применении данного дисциплинарного взыскания незаконным по следующим причинам. Основанием для привлечения к ответственности послужило размещение в группе "Пермь сейчас" социальной сети "В контакте" анонимно информации следующего содержания: "Недавно мою бабушку выгнали с почты, потому что она была без маски. Ей пришлось обойти кучу аптек и магазинов, чтобы найти хоть какую-то маску. А сегодня я вижу 5 сотрудниц с той же почты, которым абсолютно наплевать на все правила". В акте об обнаружении дисциплинарного проступка указано, что автор жалобы К., что не соответствует действительности. К посту "Пермь сейчас" социальной чети "В контакте" К. оставила комментарий, из содержания которого следует, что К. не является родственником бабушки, которую, якобы, не обслужи в объекте почтовой связи Пермь **. Размещенная информация не содержит даты, в которую, по информации анонима, отказано в обслуживании клиента. В соответствии с утвержденным графиком работы на апрель 2020 года, истец не находилась в отделении почтовой связи постоянно, она работала и до 20 00 час., и до 13 00 час., и до 14 00 час. и т.д. При ее непосредственном нахождении в отделении почтовой связи все клиенты получили обслуживание, независимо от наличия либо отсутствия у них средств индивидуальной защиты. Также указала, что в нарушение раздела 5 Инструкции о порядке соблюдения трудового законодательства при применении дисциплинарных взысканий к работникам ФГУП "Почта России" вместо докладной записки с указанием описания проступка, даты его совершения, обстоятельств и других необходимых сведений, составлен акт об обнаружении дисциплинарного проступка, в котором данная информация отсутствует. Кроме того, в соответствии с п.4.27 Регламента работы с обращениями пользователей услугами ФГУП "Почта России" (редакция N 1), утвержденного первым заместителем генерального директора по инфраструктуре от 28.02.2018 N 15-лна, в случае, если заявителем в обращении не указан адрес, по которому возможно направить ответ на обращение, проведение проверки по обращению не проводится, за исключением обращений, вписанных в книгу заявлений и предложений. В посте группы "Пермь сейчас" социальной сети "В контакте" адрес заявителя не указан. Также со стороны работодателя в адрес Региональной общественной организации "Профессиональный союз работников связи Пермского края" информации о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания не поступало.
Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.202-203, 204-205), в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениям к ним (л.д.185-187, 207-208).
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Возражений на апелляционную жалобу в письменном виде не поступило.
На заседание судебной коллегии истец не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика просила оставить решение без изменения, приводя доводы о нарушении истцом служебной дисциплины путем ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, приказом от 22.05.2020г. N 22дв "О применении меры дисциплинарного взыскания" заместитель начальника отделения почтовой связи Пермь ** Иванова О.В. привлечена к дисциплинарной ответчвенности в виде замечания в связи с нарушением п.50 Правил оказания услуг почтовой связи, п.5 должностной инструкции, п.п. 4.1, 8.2 Стандартов.
С приказом Иванова О.В. ознакомлена 22.05.2020 (л.д.63-64).
Основанием для привлечения к дисциплинарно ответственности явился Акт об обнаружении дисциплинарного проступка от 27.04.2020г. обособленного структурного подразделения Пермский почтамт Управления федеральной почтовой связи Пермского края - филиала АО "Почта России", из которого следует, что 22.04.2020 выявлен дисциплинарный проступок, совершенный заместителем начальника ОПС Пермь ** Пермский почтамт УФПС Пермского края - АО "Почта России" Ивановой О.В., выразившийся в нарушении п.4, п.5 должностной инструкции от 15.05.2019г., п.4.1, п.8.2 Стандартов клиентского сервиса продаж от 25.03.2019 N 113 (Далее - Стандарты). На основании жалобы на Витрине CSI установлено, что в апреле 2020 г. ОПС Пермь 614036 обращалась бабушка автора жалобы К., по причине отсутствия медицинской маски в период пандемии, пожилую женщину в ОПС отказались обслуживать. При обращении же самой гражданки К. оказалось, что в ОПС сами сотрудники находятся без средств индивидуальной защиты, то есть без масок, на основании этого клиент написал пост в социальной сети "Контакт", в группе "Пермь сейчас". CSI - оценка удовлетворенности клиента от конкретного взаимодействия с компанией. При расчете показателя уровня удовлетворенности клиентов качеством работы ОПС учитываются: оценки клиентов в мобильном приложении Почты России, жалобы и претензии на качество обслуживания, жалобы через контактный центр, письменные обращения, жалобы в социальных сетях, логистика, и т.д. Таким образом, в действиях заместителя начальника усматривается неудовлетворительная организация работы в ОПС (л.д.68-69).
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить само событие отказа в предоставлении организацией почтовой связи услуги, в том числе лицо, обратившееся за оказанием такой услуги, время его обращения, причины отказа, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проступок был выявлен на основании жалобы, размещенной в социальной сети "ВКонтакте" в группе "Пермь сейчас" не свидетельствуют о неверности выводов суда первой инстанции, так как наличие сведений в телекоммуникационной сети Интернет, само по себе достаточным и достоверным доказательством описанного в них события не являются. Проверка данной информации работодателем, как указано выше не проведена, само событие и его участники не установлены, следовательно, не установлен сам факт ненадлежащего исполнения работниками отделения связи, в том числе, истцом, своих должностных обязанностей.
Ввиду признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, имелись основания в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ для взыскания в пользу работника компенсации морального вреда, что допускается в любом случае нарушения трудовых прав. Доводы апелляционной жалобы в этой части также несостоятельны.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Перми от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Почта России" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
