Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12973/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-12973/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Т.В.,
судей Шамрай М.С., Перфиловой А.В.,
при секретаре Стяжкиной С.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-45/2020 по иску Плахотникова А.В. к ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в переосвидетельствовании инвалида, установлении группы инвалидности и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Плахотникова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 мая 2020г.
Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия
установила:
Плахотников А.В. обратился в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России о признании решения об отказе в переосвидетельствовании инвалида незаконным, установлении группы инвалидности и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с полученной травмой на производстве с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. он является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утратой трудоспособности. За это время проходил амбулаторное лечение в МБУЗ "Городская поликлиника N 1" г.Ростова-на-Дону, в МБУЗ "Городская больница N 4" г.Ростова-на-Дону, травматологом-ортопедом выставлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в феврале 2019г. истец был направлен врачебной комиссией поликлиники в службу медико-социальной экспертизы.
Согласно справки о результатах освидетельствования Бюро МСЭ N 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. оснований для изменения группы инвалидности истца не имеется.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в порядке обжалования он был освидетельствован экспертным составом N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, которым также принято решение об оставлении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Плахотников А.В. был освидетельствован экспертным составом N 7 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, решение медико-социальной экспертизы не изменено.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. экспертным составом N 6 ФГБУ Федеральное Бюро МСЭ Минтруда России по результатам проведения очной экспертизы также принято решение в отказе в установлении истцу инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА или ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы и изменения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты трудоспособности.
С вышеуказанными экспертными решениями истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что сотрудники МСЭ определилиу него первую степень самообслуживания и трудоспособности, не соответствующие действительности, и не указали виды дополнительной помощи и нуждаемость в протезах, так как, по мнению ответчика, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности, что не соответствует ампутации
При этом истец является малоимущим и нуждается в двух видах протеза согласно приказов Минтруда РФ от 09.12.2014г. N 998 н и от 28.12.2017г. N 888Н, долгое время не работает, способность заниматься прежней трудовой деятельностью (повар) у него не сохранена, работодатели отказывают ему в трудоустройстве, узнав об инвалидности.
Истец полагает, что имеются основания для установления ему инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы и получения соответствующих социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", однако ответчиком нарушены его права.
В связи с этим Плахотников А.В. просил признать недействительными решения Главного бюро МСЭ по Ростовской области: экспертного состава N 5 от 12.02.2019г., экспертного состава N 3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., экспертного состава N 7 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об отказе в переосвидетельствовании инвалидности и оставлении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА потери трудоспособности; решение экспертного состава N 6 ФГБУ Федерального Бюро МСЭ Минтруда России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об отказе в переосвидетельствовании инвалидности и оставлении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА потери трудоспособности; установить ему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группу инвалидности и взыскать с ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России в свою пользу компенсацию морального вреда 150 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.05.2020г. в удовлетворении исковых требований Плахотникова А.В. к ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России отказано.
В своей апелляционной жалобе Плахотников А.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.
Повторяя доводы, изложенные в обоснование предъявленного иска, заявитель жалобы полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
По мнению апеллянта, судебная экспертиза в ФКУ ГБ МСЭ по Краснодарскому краю Минтруда и соцзащиты РФ в отношении него проведена с существенным нарушением требований действующего законодательства, поскольку в состав комиссии не включены специалисты по реабилитации и по социальной работе, суду не представлено доказательств наличия у экспертов специальных познаний в определенных областях медицины (хирургии, травматологии, ортопедии, терапии), в экспертном заключении имеются несоответствия и противоречия.
Апеллянт считает, что Бюро МСЭ не может проводить экспертизу без предварительного дополнительного обследования инвалида, а только по медицинским документам и медико-экспертным документам, без вызова истца, в связи с чем заключение специалистов является недопустимым доказательством и не могло быть положено в основу решения суда.
Также апеллянт полагает, что назначение судебной экспертизы в государственное экспертное учреждение нарушает принцип независимости экспертизы, поскольку все бюро МСЭ субъектов РФ находятся в непосредственном подчинении Федерального Бюро МСЭ.
Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной комиссионной судебной медико-социальной экспертизы в конкретных учреждениях, заявитель жалобы считает, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России не явился, будучи уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав Плахотникова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.
Статьей 60 Федерального закона от 21.11.2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.
Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно ст.32 Федерального закона N 181-ФЗ споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом (далее Правила). В силу п.1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы (п.2 Правил).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Согласно п. 7 данных Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".
Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год. Группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается на основании перечня согласно приложению, а также по основаниям, указанным в пункте 13 настоящих Правил (п.9).
В соответствии с п. п. 5, 8 - 13 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015г. N 1024н, (действовавших в период проведения истцу оспариваемых освидетельствований) к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.
Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.
Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Пунктом 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. N 95, определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля (далее - консультанты). Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункты 26, 27, 28 Правил).
Приказом Минтруда России N 310-н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. К ним относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (пункт 1 Порядка).
В пункте 4 Порядка предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.
Приказом Минтруда России от 29.01.2014г. N 59-н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.
Результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (п. 11 Административного регламента).
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
Из анализа приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.
Полномочия врачебной комиссии медицинской организации ограничиваются перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указанной медицинской организации, на которые данной медицинской организацией в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия. Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности. Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.
В пунктах 42 - 46 Правил признания лица инвалидом определен порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро, которым предусмотрено, что гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Плахотников А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно по причине трудового увечья, что подтверждается справкой серии ВТЭ-38 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.9), ему установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по заявлению истца проведена повторная очная медико-социальная экспертиза в Бюро N 5 - Филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", по результатам которой выдана справка о том, что оснований для изменения группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности Плахотникову А.В. в настоящее время нет (л.д.10).
Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, согласно результатов очной медико-социальной экспертизы в экспертном составе N 3 принято решение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА которым ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профессиональной трудоспособности не изменены, о чем выданы справки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.11-12).
Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Плахотников А.В. был освидетельствован в экспертном составе N 7 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, решением которого ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности, вышеуказанные решения МСЭ не изменены (л.д.13-14).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Плахотников А.В. проведена очная медико-социальная экспертиза в экспертном составе N 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, по результатам которой принято решение также об инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности, решения экспертного состава N 7 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России оставлены без изменения.
На основании определения суда от 07.11.2019г. в период с 12.12.2019г. по 24.01.2020г. специалистами экспертного состава N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России по делу была проведена заочная судебная медико-социальная экспертиза Плахотникова А.В.
Согласно заключению экспертов по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. что у Плахотникова А.В. имелись стойкие умеренные нарушения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и стойкие незначительные нарушения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые привели к ограничению жизнедеятельности в категориях: способность к самообслуживанию 1 степени, способность к трудовой деятельности 1 степени, нуждаемость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, что в соответствии с п. 5,6 Правил признания лица инвалидом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N 95, классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минтруда России от 17.12.2015г. N 1024н (п.13.2.3.50 Приложения к Классификациям и критериям: максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма - 50 %) является основанием для установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности по причине "трудовое увечье" бессрочно.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, оценил представленные доказательства в совокупности и исходил при этом из того, что факт нарушения установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании истца не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что медико-социальная экспертиза проведена исходя из комплексной оценки состояния организма истца на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных освидетельствуемого лица, по результатам которых условия для признания его инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, установленные Правилами признания лица инвалидом, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.
Довод жалобы о том, что суд поручил проведение экспертизы в иное экспертное учреждение отличное от указанного истцом в ходатайстве, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав Плахотникова А.В.
По смыслу абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу, а положения ст. 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта). Данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Приведенные требования закона в рассматриваемом случае судом соблюдены, принимая решение, суд мотивированно и исчерпывающе оценил в совокупности представленные в деле доказательства.
Довод жалобы о противоречивом характере экспертного заключения является несостоятельным, поскольку из содержания судебного решения следует, что экспертное заключение было оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Допрошенные судом первой инстанции эксперты состава N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России: руководитель врач по медико-социальной экспертизе высшей квалификационной категории ФИО5 (хирург), врач по медико-социальной экспертизе высшей квалификационной категории ФИО6 (терапевт), врач по медико-социальной экспертизе ФИО7 (лечебное дело), психолог ФИО8 выводы заключения судебной медико-социальной экспертизы от 24.01.2020г. подтвердили. Вопреки доводам апелляционной жалобы документы, подтверждающие образование и опыт работы экспертов, были представлены суду и их копии имеются в материалах дела (л.д.79-100).
При этом судебная коллегия отмечает, что возможность проведения медико-социальной экспертизы заочно предусмотрена действующий законодательством, а именно, пунктом 23 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95.
Не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления и довод заявителя о несогласии с отказом в удовлетворении его ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку основанием к назначению повторной судебной экспертизы являются сомнения суда в объективности и обоснованности экспертного заключения при наличии противоречий в заключении, при нарушении экспертом порядка проведения экспертизы.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании решений незаконными, обязании установить инвалидность, поскольку при проведении медико-социальной экспертизы каких-либо нарушений не допущено. При проведении освидетельствования истца нарушений его прав ответчиком допущено не было, обжалуемые решения принимались в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния организма истца, с учетом изучения представленных им документов.
Подвергая сомнению обоснованность постановленного по делу судебного решения, истец фактически оспаривает заключение судебной экспертизы, положенное в основу суждений суда. В этой связи им заявлено ходатайство о назначении повторной судебной комиссионной медико-социальной экспертизы в стадии апелляции, которое судебная коллегия считает необходимым отклонить ввиду отсутствия сомнений в правильности ранее проведенной экспертизы.
В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Вышеуказанные основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют, сам по себе факт несогласия стороны истца с выводами экспертов, основанием для назначения повторной экспертизы не является.
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов судебная коллегия не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперты имеют необходимую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.
В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении ходатайства о назначении повторной комиссионной судебной медико-социальной экспертизы отказать.
Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 мая 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Плахотникова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 09.11.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
