Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-12972/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-12972/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Мельник Н.И.,
судей Минасян О.К., Ковалева А.М.,
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1334/2021 по иску Соловьева Николая Серафимовича к ООО "Газпром межрегионгаз г. Ростова-на-Дону" о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении подачи газа, по апелляционной жалобе Соловьева Н.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия
установила:
Соловьев Н.С. обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз г. Ростова-на-Дону" о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении подачи газа от 09.03.2021, по тем основаниям, что в соответствии с данным уведомлением, полученным 22.03.2021, ответчиком приостановлена поставка газа, начиная с 15.04.2021 в связи с наличием задолженности по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 155 558,73 по состоянию на 01.03.2021. Истец считает, что им производится оплата потребленного природного газа в соответствии с показаниями счетчика в полном объеме и своевременно.
01.03.2021 мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону Балашовой А.В. был вынесен судебный приказ N 2-6-515/2021 на основании заявления ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности с Соловьева Н.С. за газ за период с 01.03.2020 по 30.11.2020 в размере 112 934,16, а также государственной пошлины в размере 1 729,34 рублей.
10.03.2021 по заявлению истца данный судебный приказ был отменен.
По мнению истца, уведомление приостановлении подачи газа является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене.
Кроме того, истец указал, что является пенсионером и ветераном труда, социальные выплаты не смогут покрыть возникшие "долги", предъявляемые ему ответчиком. Также дополнительными убытками для истца станет и оплата расходов в связи с отключением и повторным подключением к газоснабжению. Возможные негативные последствия, изложенные в оспариваемом Уведомлении, повлияют на качество его жизни даже в весенний и летний периоды.
На основании изложенного истец просил принять обеспечительные меры и приостановить действие Уведомления от 09.03.2021 о приостановлении поставки газа до вступления в силу решения суда по настоящему делу, просил признать данное уведомление о приостановлении поставки газа по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, начиная с 15.04.2021 - незаконным и отменить его действие, начиная с 15.04.2021.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021 г. исковые требования Соловьева Н.С. к ООО "Газпром межрегионгаз г. Ростова-на-Дону" о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении подачи газа - оставлены без удовлетворения.
Также отменены меры по обеспечению иска в виде запрета на проведение работ по приостановлению подачи газа в домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принятые определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.04.2021.
В апелляционной жалобе Соловьев Н.С. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Апеллянт в жалобе ссылается на то, что основания для расчета задолженности за потребление природного газа, отсутствуют, учитывая, что со стороны истца вмешательство в работу прибора учета не производилось. Целостность пломбы, находящейся внутри прибора учета, истцом не была изменена, либо нарушена.
То обстоятельство, что счетчик не был изготовлен заводом-изготовителем, по мнению апеллянта, не может вменяться в вину абонента, поскольку счетчик был установлен и опломбирован сотрудником ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" в 2017 году и после приобретении истцом домовладения в 2018 году прибор учета не менялся.
Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что отсутствие заводской пломбы в приборе учета не отразилось на работе счетного механизма счетчика при определении объема потребленного природного газа.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца об отложении дела на другой срок в связи с невозможностью участия в судебном заседании ввиду преклонного возраста и участием его представителя в судебном заседании в другом городе. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для отложения дела.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Соловьева Н.С. и представителя ООО "Газпром межрегионгаз г. Ростова-на-Дону", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" является поставщиком газа потребителям Ростовской области, в том числе, производит поставку природного газа физическим лицам (абонентам).
Соловьев Н.С. является собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Ростовским участком ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Соловьева Николая Серафимовича.
29.12.2020 сотрудниками Ростовского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" при проведении инвентаризации были выявлены нарушения прибора учета газа, установленного в домовладении истца, выразившиеся в несоответствии свинцовой пломбы оттиску пломбы завода-изготовителя.
С учетом нарушения целостности пломбы ресурсоснабжающей организацией произведен перерасчет начислений за потребленный газ и по состоянию на 31.03.2021 задолженность истца составила 164 087,50 рублей.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался статьями 11, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, статьями 153-155 Жилищного кодекса РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020). Установив, что основанием для направления в адрес истца уведомления о приостановлении подачи газа в принадлежащее ему домовладение послужило наличие у истца задолженности по оплате за потребленный газ, которая была начислена в связи с выявлением сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" нарушения целостности прибора учета газа, что послужило основанием для перерасчета ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" платы за потребленный природный газ по нормам потребления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
При этом суд признал действия ответчика по проведению работ по приостановлению поставки газа соответствующими положениям действующего законодательства, и не нарушающими прав истца.
Судом также учтено то, что на момент рассмотрения спора в суде задолженность за потребленный газ никем не была оспорена и не отменена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем, на истце как собственнике и пользователе газового оборудования лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа.
На основании п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абонент обязан обеспечивать надлежащее состояние внутридомового газового оборудования (п.п. "к"), к которому согласно п. 3 Правил, относится и прибор учета газа, и на абонента возлагается обязанность незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы, установленной поставщиком газа, на месте присоединения прибора учета газа, установленной заводом - изготовителем или организацией, осуществляющей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.
Согласно ч.1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (п. 28 Правил).
Из изложенного следует, что прибор учета газа находится в собственности у абонента, в связи с чем, именно абонент несет ответственность за ненадлежащее состояние установленного у него прибора учета и на нем лежит обязанность уведомления поставщика газа о возникновении неисправности прибора учета газа в день обнаружения такой неисправности.
Согласно п. 21 в пп. "а", п.п. "ж" Правил N 549 установлена обязанность абонента оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
В соответствии с п. 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставленного газа осуществляется по показаниям приборов газа при соблюдении следующих условий: г) прибор учета газа находиться в исправном состоянии.
В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств, для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.
При этом согласно п.п. "в" п. 45 Правил поставки газа Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента.
Таким образом, учитывая то, что должностные лица ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" при направлении истцу уведомления о приостановлении поставки природного газа действовали в соответствии требованиям гражданского законодательства и Правилами, и доказательств обратного в соответствии ст. 56 ГПК РФ со стороны истца суду представлено не было, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для признания Уведомление от 09.03.2021 о приостановлении поставки газа по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, начиная с 15.04.2021 - незаконным и отмены действие данного Уведомления, учитывая наличие неоспоренной задолженности по оплате за потребление природного газа у истца.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в указанной части также подлежат отклонению.
Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, не может повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку представляет собой субъективное мнение стороны, основанное на неверном толковании норм права и направленное на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений ст. 67 ГПК РФ не является допустимым.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются юридически значимыми и подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и по существу направлены на иной правовой результат.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 07.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
