Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12972/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-12972/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Юрченко Т.В., Котельниковой Л.П.,
при секретаре Макаренко З.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1108/2020 по иску Толкунова Никиты Владимировича к Прокуратуре Ростовской Области о признании незаконным приказа об освобождении от должности и увольнении по апелляционной жалобе Толкунова Никиты Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июля 2020г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
Толкунов Н.В. обратился в суд с иском к Прокуратуре Ростовской области о признании незаконным приказа об освобождении от должности и увольнении, в обоснование требований указав, что с 13.05.2013г. проходил службу в прокуратуре Ростовской области, последняя занимаемая должность- старший помощник прокурора Кашарского районов Ростовской области.
Приказом прокуратуры Ростовской области от 16.12.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к "Об освобождении от должности и увольнении" к Толкунову Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из прокуратуры области 16.12.2019г. за нарушение Присяги прокурора, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника. Трудовой договор от 19.12.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расторгнут.
27.12.2019г. истец задержан в порядке ст.91 УПК РФ и 28.12.2019г. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с подготовкой в феврале 2020г. старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ростовской области ФИО6 постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Толкунова Н.В. под стражей последний был впервые ознакомлен с материалами уголовного дела N 119026000010011228, где обнаружил приказ прокуратуры РО от 16.12.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к "Об освобождении от должности и увольнении".
Истец полагает, что приведенные в приказе прокуратуры Ростовской области от 16:12.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к обстоятельства должным образом не подтверждены, носят общий (предположительный) характер, вследствие чего не могут служить основанием для привлечения Толкунова Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Кроме того, при оформлении приказа был нарушен порядок оформления прекращения трудового договора (ст.84.1 Кодекса) и порядок применения дисциплинарных взысканий (ст.93.1 Кодекса), вследствие чего Толкунов Н.В. оказался лишен возможности своевременно ознакомиться, как с приказом прокуратуры РО от 16.12.2019НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к, так и с приведенным в нем основанием.
На основании изложенного с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, Толкунов Н.В. просил суд признать незаконным приказ прокуратуры Ростовской области от 16.12.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к "Об освобождении от должности и увольнении" и обязать Прокуратуру Ростовской области отстранить от должности юриста 1 класса Толкунова Н.В. с 23.12.2019г. на период расследования возбуждённого в отношении него уголовного дела N 11902600001228 с выплатой Толкунову Н.В. за время отстранения от должности денежное содержание в размере должностного оклада, доплаты за классный чин и доплаты за выслугу лет.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июля 2020 года исковые требования Толкунова Н.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Толкунов Н.В. просит отменить решение суда, постановив по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, Толкунов Н.В. указал, что обстоятельства послужившие основанием для увольнения должным образом не подтверждены, а при оформлении приказа прокуратуры РО от 16.12.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к были грубо нарушены порядок оформления прекращения трудового договора и порядок применения дисциплинарных взысканий.
По мнению апеллянта, поскольку по результатам служебной проверки, утвержденной 13.12.2019г. и.о. покурора Ростовской области меры дисциплинарного воздействия к истцу не применялись, то не имелось оснований для включения в мотивировочную часть приказа от 16.12.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к вышеуказанных обстоятельств.
Ссылаясь на то, что в 27.12.2019г. он задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного и. "б" ч. 5 ст.290 УК Российской Федерации и 28.12.2019г. постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону к нему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, истец указывает, что на период расследования он должен был быть отстранен от должности с выплатой денежного содержания.
Кроме того, заявитель жалобы не соглашается с выводами суда о том, что факт невозможности получения почтового отправления Толкуновым Н.В. в связи с содержанием под стражей не имеет правового значения, ввиду установленности факта отказа истца от подписания приказа 16.12.2019г. Толкунов Н.В. настаивает, что не отказывался от ознакомления и подписания приказа.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Толкунова Н.В., принимавшего участие в судебном заседании при использовании средств видеоконференцсвязи, представителя истца - адвоката Палкина В.В., представителя ответчика Дмитренко О.В., проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.40 Федерального закона от 17.01.1992г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-I "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований названного федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных указанным федеральным законом.
Лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора, в том числе обязуется постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры (п.1 ст. 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
К лицам, назначаемым на должности прокуроров, предъявляются повышенные профессиональные требования и учитываются их моральные качества (ст. 40.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
Прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство и не совершать поступков, дающих основание сомневаться в его честности и порядочности. При любых обстоятельствах воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им своих служебных обязанностей, избегать имущественных (финансовых) связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету прокуратуры Российской Федерации и тем самым подорвать доверие общества к ее деятельности (пункты 1.3, 1.4 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2010г. N 114.
В служебной деятельности прокурорский работник обязан придерживаться общих принципов и норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения государственных служащих. Стремиться быть верным гражданскому и служебному долгу, исполнять свои служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (пункты 2.1.3, 2.1.7 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из органов прокуратуры (п.1 ст. 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
Согласно пп. "в" п.1 ст.43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника. Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры, в частности в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, существование такого основания увольнения прокурорских работников, как нарушение Присяги прокурора, обусловлено спецификой деятельности, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры и которая предопределяет специальный правовой статус ее работников; исходя из этого государство, регулируя порядок прохождения государственной службы в органах и учреждениях прокуратуры, в том числе основания увольнения с этой службы за виновное поведение, может устанавливать в данной сфере особые правила (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2003г. N 86-О, от 25.01.2012г. N 225-О-О, от 22.11.2012г. N 2213-О и др.).
Закрепляя за руководителем право увольнения прокурорского работника, законодатель предусмотрел такой порядок его реализации, который распространяется на всех прокурорских работников. Законность и обоснованность увольнения прокурорского работника за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, а также за нарушение Присяги прокурора могут быть предметом судебной проверки. Суд при рассмотрении дела обязан выяснить все обстоятельства, в том числе дать оценку проступку прокурорского работника, оценить доказанность совершения сотрудником действий, нарушающих Присягу и порочащих честь сотрудника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012г. N 2213-О, от 17.07.2012г. N 1316-О, от 15.09.2015г. N 1829-О).
Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для прокурорских работников установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. Законодатель, определяя правовой статус прокурорских работников, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов прокуратуры, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на федеральную государственную службу в органы прокуратуры, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Таким образом, возможность увольнения прокурорских работников органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, Кодекса этики прокурорского работника, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 13.05.2013г. Толкунов Н.В. проходил службу в прокуратуре Ростовской области, с 29.02.2016г. в должности старшего помощника прокурора Кашарского района.
Приказом прокурора Ростовской области от 16.12.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к Толкунов Н.В. освобожден от должности старшего помощника прокурора Кашарского района и уволен из Прокуратуры области 16.12.2019г. за нарушение Присяги прокурора, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.
Заключением проверки от 13.12.2019г., утвержденной и.о. прокурора Ростовской области ФИО8, инициированной 31.10.2019г. на основании сведений поступивших из Миллеровского районного суда Ростовской области, о возможных правонарушениях, совершенных прокурором Кашарского района ФИО9 и старшим помощником прокурора того же района Толкуновым Н.В., в действиях Толкунова Н.В. выявлено нарушение п. 1.3., 1.4 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 114 от 17.03.2010г., которые квалифицированы, как проступок, порочащий честь прокурорского работника, за который следует применение строгой дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения из органов прокуратуры. Однако такая мера реагирования не была применена к истцу в связи с давностью совершения нарушения.
В ходе проверки, установлен факт наличия между Толкуновым Н.В. и ФИО10 в период с февраля 2016г. по март 2018г. имущественных (финансовых) связей и неслужебных отношений. Толкунов Н.В. допустил коррупционно опасное поведение в отношении ФИО10, замещавшего в названный период должность начальника ОГИБДД МО МВД России "Кашарский", за служебной деятельностью которого он осуществлял надзор. Об указанных взаимоотношениях ФИО10 заявил в открытом судебном заседании. О таких связях стало известно не только участникам уголовного процесса, но и поднадзорным следственным органам, осуществляющим проверку такого заявления. Прокуратурой области поддержание государственного обвинения было поручено работникам другой районной прокуратуры.
Копия заключения и материалы служебной проверки в части возможного конфликта интересов, допущенных Толкуновым Н.В., передана в отдел кадров прокуратуры Ростовской области для решения вопроса об организации и проведения проверки в порядке Указа 1065 от 21.09.2009г. "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению".
Основанием к увольнению истца послужило заключение служебной проверки, от 13.12.2019г., утвержденной и.о. прокурора Ростовской области ФИО8, инициированной 13.12.2019г. на основании информации, поступившей из УФСБ России по Ростовской области о возможных противоправных действиях старшего помощника прокурора Кашарского района Толкунова Н.В.В ходе данной проверки установлено, что Толкунов Н.В., исполняя служебные обязанности, 13.11.2019г. пригласил в прокуратуру Кашарского района гражданина ФИО13, работающего у ИП ФИО11, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров (такси "Лада"), и довел ему информацию о том, что их конкурент по бизнесу ФИО12 обратился к нему с просьбой за деньги прекратить деятельность такси "Лада", а Толкунов Н.В. готов оказать помощь в решении вопроса о дальнейшей беспрепятственной работе указанного такси.
Из записи разговора, состоявшегося между ФИО13 и Толкуновым Н.В., следует, что, несмотря на имеющиеся нарушения требований законодательства в деятельности такси "Лада", Толкунов Н.В. будет помогать в решении вопросов, возникающих со стороны контролирующих органов, давал советы пересоставить производственные документы до конкретного срока. В дальнейшем 15 и 16.11.2019г. Толкунов Н.В. вел переговоры с ФИО13 о передаче, перечислении денежных средств на счет телефона, на банковскую карту или наличными.
Действия Толкунова Н.В. восприняты ФИО13 как вымогательство взятки, в связи с чем, 11.12.2019г. он обратился в УФСБ России по Ростовской области с заявлением о совершенном преступлении.
Указанная информация подтверждается протоколом принятия заявления от 11.12.2019г., где ФИО13, предупрежденный об ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил, что 13.11.2019г. его пригласил на встречу помощник прокурора Кашарского района Толкунов Н.В. и сообщил о предложении ФИО12 за денежное вознаграждение провести проверку деятельности такси "Лада", по результатам которой закрыть деятельность указанного такси. 14.11.2019г. Толкунов Н.В. предложил заявителю передать деньги в размере 30000 руб. за то, чтобы такая проверка не проводилась. ФИО13 перечислил 30000 руб. через терминал "Сбербанк" со своей банковской карты на ту, которую указал Толкунов Н.В.
В ходе проведения проверки Толкунов Н.В. дал объяснения о займе денежных средств у ФИО13, которые ФИО13 не подтверждаются.
Поведение Толкунова Н.В. вызвало сомнение в добросовестности исполнения им служебных обязанностей и правомерности передачи денежных средств, послужило основанием для обращения гражданина в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления.
В действиях Толкунова Н.В. выявлено нарушение п. 1.1, 1.3., 1.4 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 114 от 17.03.2010г. и они квалифицированы, как проступок, порочащий честь прокурорского работника и причинивший ущерб репутации и авторитету Прокуратуры Российской Федерации в целом, за который следует применение строгой дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения из органов прокуратуры.
При этом при проведении проверки учитывалось, что в период с 31.10.2019г. по 13.12.2019г. в отношении Толкунова Н.В. проведена другая служебная проверка, поводом для которой послужила информация Миллеровского районного суда Ростовской области о возможных правонарушениях, совершенных Толкуновым Н.В., в связи с вступлением во внеслужебные и имущественные (финансовые) отношения с начальником ОГИБДД МО МВД России "Кашарский" ФИО10, чем допущено коррупционно опасное поведение.
Кроме того, проверкой установлено наличие у Толкунова Н.В. неснятого дисциплинарного взыскания (26.06.2019г. - выговор), а также отсутствие поощрений.
По результатам проверки от 13.12.2019г. рекомендовано за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника привлечь Толкунова Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов прокуратуры.
В рамках проведения данной служебной проверки от Толкунова Н.В. были получены объяснения, из которых следует, что между ним и ФИО13 был заключен договор займа, достоверность таких объяснений поставлена под сомнение, поскольку отношения между ними не были дружескими, договор займа в установленной форме не оформлялся. Доводы о наличии договора займа изложены Толкуновым Н.В. только после предъявления доказательств перечисления денег.
Изложенные в заключении по результатам служебной проверки факты подтверждаются представленными в дело копиями материалов проверок.
О результатах служебной проверки Толкунов Н.В. был извещен уведомлением от 13.12.2019г.
Приказом прокурора Ростовской области от 16.12.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к юрист 1 класса Толкунов Н.В. освобожден от должности старшего помощника прокурора Кашарского района и уволен из Прокуратуры области 16.12.2019г. за нарушение Присяги прокурора, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, на основании п.1 ст. 40.4, п.1 ст. 41.7, пп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за нарушение Присяги прокурора, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.
Согласно акту от 16.12.2019г. Толкунов Н.В. отказался от ознакомления под роспись с приказом об увольнении, получении трудовой книжки, уведомлений об окончании проверок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения Толкуновым Н.В. Присяги прокурора, совершения им проступков, порочащих честь прокурорского работника, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов прокуратуры, действительно имели место, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, у ответчика имелись предусмотренные законном основания для увольнения истца из органов прокуратуры по пп. "в" п.1 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Нарушений установленного порядка при проведении служебных проверок в отношении Толкунова Н.В. и при его увольнении ответчиком не допущено, принятое ответчиком решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения соразмерно тяжести совершенных им проступков, так как установленные в ходе служебных проверок действия Толкунова Н.В. свидетельствуют о нарушении им требований Присяги прокурорского работника, Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, что несовместимо с дальнейшим пребыванием его на службе в органах прокуратуры, учитывая повышенные требования, предъявляемые к работникам прокуратуры. Служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 255 от 28.04.2016г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к истцу с соблюдением законодательно установленного порядка и сроков, служебная проверка проведена в порядке, установленном приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 255 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации".
Согласно п.2.11 приказа N 255 при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.
В соответствии с п.3.3 приказа N 255 прокурорский работник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать письменные объяснения с изложением своего мнения по основаниям проводимой служебной проверки, которые приобщаются к материалам данной проверки; заявлять мотивированные отводы прокурорским работникам, которым поручено проведение служебной проверки; обжаловать руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, действия (бездействие) работников, проводящих служебную проверку, а также ее результаты; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну; пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Выводы служебной проверки основаны на совокупности представленных и исследованных документах, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, сами по себе результаты проверки не нарушают прав истца, каких-либо нарушений при ее проведении не допущено.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания издан уполномоченным лицом, с соблюдением установленного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, с учетом тяжести совершенного проступка и при наличии у Толкунова Н.В. дисциплинарного взыскания за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, в виде строгого выговора, объявленного приказом прокурора области N 51-н от 26.06.2019г.
Ссылки в заключение служебной проверки от 13.12.2019г., а также в приказе об увольнении на обстоятельства, установленные служебной проверкой, проведенной по факту внеслужебных отношений между Толкуновым Н.В. и ФИО10, нарушением порядка проведения проверки или же порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не является, поскольку лишь отражает отношение Толкунова Н.В. к своим служебным обязанностям.
Вместе с тем, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужил проступок Толкунова Н.В., обстоятельства совершения которого, установлены заключением служебной проверки по проверке информации, поступившей 13.12.2019г. из УФСБ России по Ростовской области, утвержденной 13.12.2019г.
Возможность увольнения сотрудников прокуратуры за нарушение Присяги, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Толкунова Н.В. вышеуказанным требованиям федерального закона не отвечали, свидетельствовали о его пренебрежении к требованиям, предъявляемым к служебному поведению сотрудников прокуратуры Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности.
Доводы жалобы о нарушении порядка вручения (ознакомления) приказа об увольнении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Толкунов Н.В. 16.12.2019г. в 17 час. 31 мин. явился в отдел кадров прокуратуры Ростовской области, ознакомился с приказом прокурора области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от 16.12.2019г. От подписи в приказе об увольнении по инициативе работодателя, а также от получения трудовой книжки и ознакомления с уведомлениями об окончании проверок отказался, покинув здание прокуратуры, о чем составлен соответствующий акт от 16.12.2019г., подписанный сотрудниками прокуратуры Ростовской области ФИО14, ФИО15, ФИО16, которых суд допросил в качестве свидетелей в судебном заседании.
Кроме того, на обороте приказа прокурора области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от 16.12.2019г. главным специалистом отдела кадров прокуратуры Ростовской области сделана запись об отказе старшего помощника прокурора Кашарского района Толкунова Н.В. в 17 мин. 31 мин. Ознакомиться с данным приказом в отделе кадров. Запись заверена подписями старшего помощника по ОСБ и ФЗ ФИО17, начальником 8 отдела ФИО18, начальником 10 отдела ФИО19, начальником 6 отдела ФИО20.
Факт неполучения истцом почтовой корреспонденции от 16.12.2019г. и 17.12.2019г., направленной ответчиком по месту регистрации истца с уведомлениями о необходимости повторно явиться в отдел кадров прокуратуры области для получения трудовой книжки и ознакомления с документами, ответчиком не оспаривался, обусловлен задержанием истца 21.12.2019г. в порядке ст. 91 УПК РФ и избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.05.2020г., в рамках возбужденного уголовного дела.
Судебная коллегия полагает данное обстоятельство не имеющим правового значения для разрешения спора, поскольку факт отказа от ознакомления с приказом об увольнении и получения всех необходимых документов при увольнении, достоверно подтверждается материалами дела и не свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований трудового законодательства.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что Толкунов Н.В. при добросовестном пользовании своими правами имел возможность своевременно 16.12.2019г. ознакомиться с приказом, получить трудовую книжку и иные документы, то есть до избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу его в рамках возбужденного уголовного дела.
Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и восстановления Толкунова Н.В. на службе судом не установлено, то требования об обязании ответчика на время расследования уголовного дела отстранить его от должности, с выплатой денежного содержания обоснованно отклонены судом.
В целом, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Толкунова Никиты Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.11.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
