Определение Воронежского областного суда от 03 марта 2022 года №33-1297/2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-1297/2022
ДД.ММ.ГГГГ Воронеж
Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО3 рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда частную жалобу ФИО1 на определение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества "ФИО2" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
(судья ФИО4),
УСТАНОВИЛ:
решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "ФИО2" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коминтерновского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать (л.д. 123, 124-125).
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу (л.д. 127-128).
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
При этом уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи ФИО1 в суд было направлено заявление о восстановлении срока для представления возражений относительно вынесенного судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, отмене судебного приказа.
Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без движения, которое было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191 обор.).
Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 в связи с неисполнением указания суда возвращено (л.д. 102).
Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знала о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ решении суда, при этом уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы суду не представила, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы, приводимые заявителем, правильно пришел к выводу о том, что суду не было представлено допустимых и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах выводы районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока являются правильными, основанными на нормах процессуального права.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, по существу выражают несогласие с принятым судебным актом и не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка