Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1297/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бабешко Ю.П. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Коммерческого банка "Хакасский муниципальный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) к ней о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения Бабешко Ю.П. и её представителя Чертыкова М.К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий банк "Хакасский муниципальный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО "Хакасский муниципальный банк", банк) обратился в суд с иском к Бабешко Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 423 руб. 66 коп., из которой: 71 074 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом, 22 348 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 002 руб. 71 коп., мотивируя требования тем, что по указанной сделке ответчик получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она стала допускать просрочки уплаты ежемесячных платежей. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с нее в его пользу взысканы по спорному кредитному договору сумма просроченного кредита в размере <данные изъяты> руб., сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил, в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу условий сделки, заключенной между сторонами, а также положений ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право требовать присуждения ему с Бабешко Ю.П. процентов за пользование заемными средствами и за несвоевременный их возврат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был возвращен кредит. Между тем вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее соответствующий судебный приказ определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В судебном заседании представитель истца Санжара С.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Бабешко Ю.П. и ее представитель Чертыков М.К. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Суд постановилрешение, которым исковые требования ООО "Хакасский муниципальный банк" удовлетворил. Взыскал с Бабешко Ю.П. в его пользу по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 71 074 руб. 96 коп., неустойку в размере 22 348 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 002 руб. 71 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Бабешко Ю.П. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при разрешении спора по существу не были соблюдены требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не учтены положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в п. п. 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Полагает, что оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имелось. Он пропустил срок исковой давности, о применении которого было ею заявлено.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Бабешко Ю.П. заключили кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хакасский муниципальный банк" к Бабешко Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.С Бабешко Ю.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хакасский муниципальный банк" взыскана задолженность по спорному кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма процентов, не оплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченного кредита в размере <данные изъяты> руб., сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил в размере <данные изъяты> руб.

Кредит ответчиком возращен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав все представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований Банка и взыскал с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 71 074,96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 348,70 руб.

Удовлетворяя требования Банка в полном объеме, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как с должника Бабешко Ю.П. производились удержания в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ различными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь, свидетельствует о признании долга ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в указанной части, так как действия ответчика по погашению взысканной решением суда задолженности производились в принудительном порядке, то есть в рамках исполнительного производства? что нельзя расценивать как признание ответчиком долга.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 4 г. Абакана на основании заявления Банка был выдан судебный приказ о взыскании с Бабешко Ю.П. в пользу Банка задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 423,66 руб., а именно процентов за пользование кредитом в размере 71 074,96 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 348,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника. С настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности с Бабешко Ю.П. в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 46 473 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 799 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, а поэтому подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и в силу п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению в части взысканных процентов и государственной пошлины. С Бабешко Ю.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хакасский муниципальный банк" подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 46 473 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 799 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 года по настоящему делу изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Бабешко Ю.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хакасский муниципальный банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом в размере 46 473 руб., процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 16 799 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка