Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1297/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1297/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шароглазовой О.Н.,
судей Гареевой А.В., Гарбушиной О.В.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоцкого А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Кардиф" о расторжении договора добровольного страхования, признании его недействительным, взыскании страховых взносов и судебных расходов по апелляционной жалобе Белоцкого А.Н. на решение Спасского районного суда Приморского края от 19 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требованиях отказано.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав Белоцкого А.Н., судебная коллегия
установила:
Белоцкий А.Н. обратился в суд с иском к ООО "СК Кардиф", в обоснование заявленных требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ им был взят в ПАО "Сбербанк" потребительский кредит с дополнительными условиями страхования жизни и здоровья. Примерно через 5 месяцев ему на телефон позвонили представители ООО "СК Кардиф", где менеджер предложил застраховать свою семью от несчастных случаев. На его вопрос как данная страховка работает, ему пояснили, что в случае получения каких - либо травм им, либо членом его семьи, он получит страховую премию. Он согласился. По просьбе менеджера Белоцкий А.Н. продиктовал ему паспортные данные супруги, данные из свидетельства о браке и свидетельства о рождении. Также ему пояснили, что необходимо подключить автоплатеж для ежемесячного списания средств с его счета для погашения страховых взносов. Каких - либо конкретных условий по договору менеджер не объяснял, как и не предложил зайти на их сайт и ознакомиться со всеми условиями страхования. В ДД.ММ.ГГГГ путем подключенного автоплатежа с его счета была списана сумма ... рублей в счет страхового взноса. Позже на его адрес пришел конверт от ООО "СК Кардиф", в котором находилась копия договора сроком на ... месяца на его имя. В ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил менеджер ООО "СК Кардиф" и сообщил, что ранее заключенный договор истекает и предложил продлить его сроком на ... месяца. При этом он предложил увеличить сумму страхования, тем самым увеличить сумму страхового взноса до ... рублей. С данными условиями Белоцкий А.Н. согласился. ДД.ММ.ГГГГ путем подключенного автоплатежа с его счета была списана денежная сумма в размере ... рублей в счет страхового взноса. ДД.ММ.ГГГГ на его адрес пришел конверт от ООО "СК Кардиф", в котором находилась копия договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ... месяца. ДД.ММ.ГГГГ его супруга, спускаясь с горки на надувном тюбинге, повредила спину. В ..." ей выставлен диагноз "...". В ООО "СК Кардиф" направлено заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК Кардиф" отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия данной травмы в таблице страховых выплат. Обратившись за юридической помощью, ему разъяснили, что в силу действующего законодательства договор добровольного страхования составлен с грубым нарушением, а именно, что с условиями добровольного страхования его ознакомили только после заключения данного договора. После чего им была направлена в ООО "СК Кардиф" досудебная претензия, в которой он изложил свои доводы о нарушениях при составлении договора. ДД.ММ.ГГГГ от ООО "СК Кардиф" им был получен ответ, в котором указывалось, что на момент травмы он был ознакомлен с условиями договора, а также, что отказ о выплате страхового возмещения является законным. Белоцкий А.Н. просил расторгнуть договор добровольного страхования с ООО "СК Кардиф", признать договор добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, признать договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ООО "СК Кардиф" в его пользу уплаченные страховые взносы в размере ... рублей, стоимость оплаты нотариальной доверенности в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.
В судебном заседании Белоцкий А.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель Белоцкого А.Н. исковые требования поддержал, пояснив, что ООО "СК Кардиф" нарушены существенные условия, при которых данный договор был заключен, а именно: договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
Представитель ООО "СК Кардиф" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, спор рассмотрен в его отсутствие. В адрес суда представил письменный отзыв, из которого следует, что страхование истца было осуществлено добровольно. Договор страхования заключен в соответствии с нормами ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров страхования. Воля на его заключение была выражена истцом в оплате ежемесячных выплат по условиям указанным в договоре и Правилах страхования. Кроме того, истец обратился в суд с названным иском за пределами срока исковой давности.
Решением Спасского районного суда Приморского края от 19 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Белоцкого А.Н. отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, Белоцкий А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку ООО "СК Кардиф" были нарушены условия ознакомления его с договором, приложениями и таблицами до осуществления акцепта. Договор был заключен в результате телефонного разговора с менеджером, из которого он из - за своей некомпетентности в данном вопросе понял, что при получении любой травмы им, супругой, либо несовершеннолетним ребенком положены страховые выплаты. Договор ДД.ММ.ГГГГ заключен под влиянием заблуждения, все условия по договору ему известны только со слов менеджера компании. С договором от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями и таблицами он ознакомлен не был. После осуществления акцепта в его адрес пришел конверт от ООО "СК Кардиф" с договором и таблицей.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 181, 200, 420, 421, 432, 934 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 указанного закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает наличие акцепта в случае совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При этом, согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Как установлено судом первой инстанции, в ДД.ММ.ГГГГ между Белоцким А.Н. и ООО "СК Кардиф" заключен договор страхования от несчастных случаев его и членов его семьи, затем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования от несчастных случаев его и членов его семьи N сроком на ... месяца.
Белоцкий А.Н. оплачивал страховщику сумму страхового взноса по договору от ... года в размере ... рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно п. 12 договора страхования, уплачивая первый взнос страховой премии по настоящему договору страхования и принимая настоящий договор, страхователь выражает свое согласие на подписание договора страхования со стороны страховщика с использованием аналога собственноручной подписи страховщика и подтверждает, что такое подписание является надлежащим подписанием договора страхования.
В соответствии с п. 15 договора страхования, уплачивая первый взнос страховой премии по настоящему договору страхования и принимая настоящий договор, страхователь подтверждает, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор страхования вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях.
Анализируя содержание указанного договора страхования, суд установил, что, уплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что ознакомлен и получил приложения к договору - Условия страхования, все положения договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой суммы, порядок расторжения и изменения договора, и другие условия понятны страхователю.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами договора страхования было достигнуто соглашение по условиям, которые в силу п. 2 ст. 942 ГК РФ являются существенными для договора страхования.
Отклоняя доводы искового заявления относительно заблуждения при совершении оспариваемой сделки, суд первой инстанции указал, что данные доводы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены.
Проверив доводы искового заявления относительно признания договоров страхования недействительными, суд первой инстанции не установил законных оснований для удовлетворения иска.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при заключении договора страхования истец обладал достаточной информацией как в отношении предмета и природы сделки, так и в отношении лица, с которым он вступил в сделку.
Кроме того, руководствуясь п. 2 ст. 181 ГК РФ, ст. 199 ГК РФ суд также исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по договорам, так как о существовании договоров истцу было известно с момента их заключения, при этом в суд Белоцкий А.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоцкого А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
