Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1297/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N 33-1297/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Пестовой Н.В., Серегиной А.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2021 года гражданское дело (27RS0003-01-2020-0064966-30, N 2-3761/2020) по иску Аксенова А. Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности
по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Аксенов А.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" (ФГБУ "Заповедное Приамурье") о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности N 265-л/с от 03.08.2020 г..
В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя оперативной группы. Вменяемого ему дисциплинарного проступка (игра в домино в рабочее время) не совершал, находился в помещении гаража, ожидая указаний руководства. Привлечение его к дисциплинарной ответственности явилось следствием личной неприязни руководителя филиала "Комсомольский", угрожавшего увольнением. Действия работодателя ущемляют его права и имеют признаки дискриминации.
Представитель ответчика ФГБУ "Заповедное Приамурье" исковые требования не признал, ссылаясь на доказанность факта совершения истцом дисциплинарного проступка и соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.11.2020 г. Аксенову А.Г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судом нарушены принципы равноправия и состязательности сторон: в судебном заседании его объяснения неоднократно прерывались; ходатайство об истребовании должностной инструкции водителя патрульной группы необоснованно оставлено без удовлетворения; без указания мотивов ему отказано в удовлетворении ходатайств о ведении видеосъемки и допросе свидетеля ФИО1 по вопросу отношения к труду в течение предшествующих 5 лет; судом не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также его объяснениям о том, что акт от 15.05.2020 г. не был составлен на месте предполагаемого нарушения, от ознакомления с данным актом он не отказывался; копия решения суда в установленный срок ему не направлена; своевременно ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания он не мог. При издании оспариваемого приказа ответчиком не учтены тяжесть проступка и его предшествующее поведение, доказательств наступления для работодателя каких-либо негативных последствий не представлено.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Аксенов А.Г. с 2016 г. состоит в трудовых отношениях с ФГБУ "Заповедное Приамурье" по должности водителя автомобиля патрульной группы отдела обеспечения основной деятельности филиала Комсомольский.
Приказом N 265-л/с от 03.08.2020 г. руководителя филиала Комсомольский ФГБУ "Заповедное Приамурье" (после окончания отпуска и периода временной нетрудоспособности работника) Аксенов А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности по факту игры в домино на рабочем месте в помещении служебного гаража по <адрес> в рабочее время 15.05.2020 г. в 16-30 час. в нарушение ст.21 ТК РФ и п.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ "Заповедное Приамурье" с наложением дисциплинарного взыскания в виде замечания.
В качестве основания для издания данного приказа указаны: акт о нарушении трудовой дисциплины от 15.05.2020 г.; уведомления о предоставлении объяснений от 19 и 25.05.2020 г.; письменные объяснения истца, отрицавшего факт игры, от 21 и 29.05.2020 г.; письменные объяснения ФИО7 от 27.05.2020 г., подтвердившей факт игры в домино совместно с ФИО3, ФИО6 и Аксеновым А.Г..
Согласно акту от 05.05.2020 г., составленному руководителем филиала ФИО8, начальником обеспечения ОД ФИО4 и заведующей хозяйством ФИО5, на момент проверки руководителем филиала исполнения работниками учреждения трудовой функции 15.05.2020 г. в 16-30 час. работники учреждения ФИО3, Осколова Л.Л., ФИО6 и Аксенов А.Г. в помещении служебного гаража играли в настольную игру (домино).
В соответствии с должностной инструкцией водителя автомобиля отдела обеспечения основной деятельности филиала Комсомольский ФГБУ "Заповедное Приамурье" (истец ознакомлен 01.06.2016 г.) работник в своей деятельности руководствуется правилами внутреннего трудового распорядка и обязан их соблюдать (п.п.1.6, 2.19).
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ФГБУ "Заповедное Приамурье" работнику в числе прочего запрещается использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, играть в игры (п.4.3); в филиале установлен режим работы пятидневная рабочая неделя, с 9 до 18 час., обеденный перерыв с 13 до 14 час. (п.5.9); в основное рабочее время входят установленные для водителей 15-минутные перерывы через 2 часа непрерывной работы (п.5.20).
Истец суду первой инстанции пояснил, что в период с 14 до 15 час. 15.05.2020 г. он транспортным средством не управлял и не помнит, управлял ли автомобилем в тот день или нет, на момент обнаружения руководителем филиала у него, как и у других работников в руках были фишки домино. Он отдыхал после выполнения по поручению начальника работы, не предусмотренной его должностными обязанностями, в домино не играл.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.21-22, 56, 189, 192-193, 352 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. За совершение дисциплинарного проступка, то есть невыполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на доказанность факта совершения Аксеновым А.Г. дисциплинарного проступка в виде использования рабочего времени для игры в домино показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО8 и ФИО7. Истец подтвердил факт нахождения в его руках фишек домино, его доводы о том, что в данный период времени у него был технический перерыв своего подтверждения не нашли. Объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО6 о том, что домино на столе было, но они в него не играли, оценены судом критически, поскольку указанные лица, также как и истец были привлечены к дисциплинарной ответственности по данному факту, а потому заинтересованы в исходе дела. Доказательств, свидетельствующих о наличии предвзятого отношения к истцу со стороны руководителя филиала ФИО8., не представлено. Процедура привлечения Аксенова А.Г. к дисциплинарной ответственности соблюдена, тяжесть поступка и предшествующее отношение к труду работника, не имеющего дисциплинарных взысканий, работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в полной мере учтены.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
Вопреки доводам истца судом в полной мере оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Сведений о нарушении судом принципов равноправия и состязательности сторон, равно как и наличия обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, материалы дела не содержат.
Ссылаясь на допущенную в отношении него работодателем дискриминацию, истец вместе с тем, доказательств в обоснование данных доводов не представил. При этом из материалов дела следует, что Ван Г.В. осуществляет руководство филиалом Комсомольский ФГБУ "Заповедное Приамурье" с 2016 г., Аксенов А.Г. до вынесения оспариваемого приказа к дисциплинарной ответственности не привлекался, сведений об иных проявлениях предвзятого отношения работодателя к истцу материалы дела не содержат.
В силу ч.7 ст.10 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", видеозапись судебного разбирательства осуществляется исключительно с разрешения суда.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о проведении видеосъемки на законность обжалуемого судебного постановления не влияет.
Согласно протоколам судебных заседаний ходатайства истца о допросе свидетелей удовлетворены, свидетели, явка которых была обеспечена, судом допрошены. Отказывая в удовлетворении ходатайства Аксенова А.Г. об истребовании должностной инструкции водителя патрульной группы, суд обоснованно исходил из объяснений представителя ответчика об отсутствии такой инструкции, и как следствие невозможности истребования не существующего документа. Должностная инструкция водителя, с которой истец был ознакомлен в установленном порядке, суду представлена.
Согласно ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.
Из материалов дела следует, что представленные ответчиком суду первой инстанции копии документов в установленном порядке заверены руководителем филиала Комсомольский ФГБУ "Заповедное Приамурье", истец о несоответствии указанных копий оригиналам и о не предоставлении ему копий письменных доказательств суду первой инстанции не заявлял.
В соответствии со ст.ст.214, 230-231 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. По изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Материалы дела подтверждают доводы истца о несвоевременном направлении ему копий решения суда (составление мотивированного решения было отложено до 16.11.2020 г.), протокола (составлен и подписан 11.11.2020 г.) и аудиозаписи судебного заседания (заявления поданы 17.11.2020 г., копии направлены 03.12.2020 г., аудиозапись - 04.12.2020 г.). Вместе с тем, указанные нарушения в силу ст.330 ГПК РФ основанием для отмены правильного по существу решения суда являться не могут. Замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись, равно как и заявление о восстановлении срока на их подачу истцом не подавались.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи Н.В. Пестова
А.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
