Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года №33-1297/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1297/2021
город Якутск 14 апреля 2021года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя Якутского МО по ИОВИП УФССП по РС(Я) Федотовой С.В. на определение Якутского городского суда РС(Я) от 25 ноября 2020 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) об изменении способа и порядка исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2014 г. по делу по заявлению Министерства внутренних дел по РС (Я) о признании имущества бесхозяйным и обращении его в собственность государства, которым
постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) об изменении способа и порядка исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2014 г. по делу по заявлению Министерства внутренних дел по РС (Я) о признании имущества бесхозяйным и обращении его в собственность государства.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда РС(Я) 24.09.2014 г. удовлетворено заявление Министерства внутренних дел по РС(Я), суд признал природное рассыпное шлиховое золото общим весом 0,05 гр., хранящееся в ГБУ РС (Я) "********" по адресу: .......... бесхозяйным и постановилобратить его в собственность государства Российской Федерации.
Решение суда вступило в законную силу.
Судебный пристав-исполнитель Якутского МО по ИОВИП УФССП по РС(Я) Федотова С.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения вышеуказанного решения суда. Суду сообщила, что вес рассыпного шлихового золота, признанного бесхозяйным имуществом, изменен и фактически составляет не 0,05 гр., а 0,005 гр.
Судом было постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, судебный пристав-исполнитель Якутского МО по ИОВИП УФССП по РС(Я) Федотова С.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, вынести новое, которым удовлетворить её заявление об изменении способа исполнения решения суда. В обоснование жалобы приводит доводы, указанные при подаче заявления.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
03.09.2015 г. на исполнение в Якутское межрайонное отделение по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РС(Я) поступил исполнительный документ N ... от 18.08.2015 г., выданный Якутским городским судом РС(Я) о признании природного рассыпного шлихового золота, общим весом 0,05 гр., хранящимся в ГБУ РС(Я) "********" по адресу .........., бесхозяйным и об обращении его в собственность государства Российской Федерации.
03.09.2015 г. в соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N ....
В установленный срок судебным приставом-исполнителем вышеуказанное решение суда не исполнено, так как по результатам экспертизы N ... ценностей, принятых на ответственное хранение по акту приема в ГБУ РС(Я) "********" N ... от 26.04.2013 г. общий вес шлихового золота составляет не 0,05 гр., а 0,005 гр.
Ссылаясь на указанное несоответствие общего веса шлихового золота, судебный пристав-исполнитель Якутского МО по ИОВИП УФССП по РС(Я) Федотова С.В. просила изменить решение Якутского городского суда РС(Я) 24.09.2014 г.
В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 434 ГПК РФ определено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке
исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
По смыслу вышеуказанных норм права изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях при совершении исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Таким образом, данная форма защиты прав должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения, суд исходил из того, что фактически судебный пристав-исполнитель не согласен с решением суда, считая, что масса шлихового золота составляет 0,005 гр.
Однако, как правильно указал суд, это обстоятельство не является основанием для изменения способа исполнения решения суда, а служит поводом для обжалования решения в вышестоящую инстанцию.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.
Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что доводы частной жалобы по существу повторяют позицию судебного пристава - исполнителя Якутского МО по ИОВИП УФССП по РС(Я) Федотовой С.В., которые были предметом рассмотрения в суде.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судья не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда РС(Я) от 25 ноября 2020г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка