Определение Волгоградского областного суда от 29 января 2021 года №33-1297/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N 33-1297/2021
Судья Музраева В.И. дело N 33-1297/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 29 января 2021 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Жарких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи материал N 9-691/2020 по иску Быковой Евгении Ивановны к Управлению МВД России по г. Волгограду о признании действий незаконными, возложении обязанности
по частной жалобе Быковой Евгении Ивановны
на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2020 г., которым иск возвращен в связи с неподсудностью,
установил:
Быкова Е.И. изначально обратилась в суд с административным иском к Управлению МВД России по г. Волгограду о признании действий незаконными, возложении обязанности, указав, что на основании постановлений следователей СО-2 СУ Управления МВД России по г. Волгограду и постановления дознавателя ОД ОП N 4 Управления МВД России по г. Волгограду, вынесенных 07 мая 2020 г., Быкова Е.И., в качестве адвоката, в рамках предварительного расследования осуществляла защиту обвиняемых по уголовным делам ФИО1 и ФИО2, а также подозреваемого ФИО3
Заявления истца о выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждений за её участие в качестве защитника обвиняемых и подозреваемого по уголовным делам оставлено должностными лицами Управления МВД России по г. Волгограду без удовлетворения.
На стадии приемлемости административного иска 29 октября 2020 г. судьей Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда вынесено определение об отказе в его принятии в связи с необходимостью рассмотрения заявленных требований в порядке уголовного судопроизводства.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 02 декабря 2020 г. определение судьи отменено, материал возвращен в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда на стадию решения вопроса о принятии иска к производству суда. При этом в мотивировочной части определения судом апелляционной инстанции указано, что требования истца вытекают из гражданских правоотношений в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил подсудности.
После возвращения материала в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда судьей на стадии принятия иска постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Быкова Е.И. выражает несогласие с определением судьи, указывает на неправильное применение норм процессуального права, полагает, что заявленные ею требования подлежат рассмотрению в порядке, определяемом Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В силу положений ст.ст. 330, 334 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Из представленного материала следует, что Быкова Е.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению МВД России по г. Волгограду о признании действий (бездействия) Управления МВД России по г. Волгограду по невыплате вознаграждений адвокату за участие в защиту интересов обвиняемых и подозреваемого по уголовным делам незаконными, возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения, путем выплаты адвокату соответствующих вознаграждений.
29 октября 2020 г. определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда в принятии административного иска отказано в связи с необходимостью рассмотрения заявленных требований в порядке уголовного судопроизводства.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 02 декабря 2020 г. определение судьи отменено, материал возвращен в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда на стадию решения вопроса о принятии иска к производству суда.
В мотивировочной части апелляционного определения судом апелляционной инстанции указано, что требования истца вытекают из гражданских правоотношений в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил подсудности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая иск Быковой Е.И., судья верно исходил из того, что ответчик - Управление МВД России по г. Волгограду располагается по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, основанными на нормах гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы Быковой Е.И. о том, что поданное ею заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не основаны на нормах закона. Требования, содержащиеся в исковом заявлении, вытекают из сферы гражданских правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Иных правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Быковой Евгении Ивановны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка