Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1297/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-1297/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А., Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2020 года, которым постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу ИСТЕЦ стоимость восстановительного ремонта в размере 173309 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4866 рублей 18 копеек.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИСТЕЦ обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "<...>" (далее - ООО "<...>"), страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании ущерба в размере 173309 рублей, расходов по оплате оценки в размере 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4866 рублей 18 копеек.
В обоснование иска указано, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в квартире <...>, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> В период с 2017 по 2019 годы в указанном доме ООО "<...>" производилась реконструкция в виде строительства мансардного шестого этажа. С июля 2017 года по март 2018 года квартира истца неоднократного подвергалась затоплениям, повреждена внутренняя отделка помещений, в связи с чем причинен материальный ущерб.
В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность ООО "<...>" застрахована в САО "ВСК", в связи с чем по ходатайству истца САО "ВСК" определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить, полагая, что исковое заявление в части предъявления к нему требований подлежит оставлению без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", неправильного толкования положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу ИСТЕЦ, ООО "<...>" приводят доводы в поддержку решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде возведения мансарды ООО "<...>" произошло проникновение воды в квартиру , 1/3 доли которой принадлежит ИСТЕЦ
20 сентября 2017 года при обследовании названной квартиры представителями Домоуправления N 1 и ООО "<...>" выявлено, что в процессе производства работ по реконструкции указанного многоквартирного жилого дома, производимых ООО "<...>", возникла протечка кровли, которая привела к затоплению пола в комнате и кладовой, требуются вскрытие и замена деревянного пола; протеканию потолка в коридоре, требуется замена потолочной плитки; появлению пятна на кухонной стене; в квартире стоит сырость и дальнейшее пребывание в ней затруднительно (л.д. 137).
18 апреля 2017 года между САО "ВСК" и ООО "<...>" заключен договор страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, действующий на основании правил от 31 марта 2014 года. По условиям заключенного договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда, в том числе имуществу физических лиц, вследствие недостатков выполняемых страхователем работ. Страховым случаем является факт наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда, в том числе имуществу физических лиц, вследствие недостатков застрахованных работ. Срок действия договора страхования с 19 апреля 2017 года по 18 ноября 2018 года, размер страховой суммы 5000000 рублей (л.д. 67-72).
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, частями 1, 4 статьи 60 ГрК РФ, а также пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, предусматривающим возможность обращения потерпевшему лицу с требованием о возмещении вреда непосредственно в страховую компанию, суд первой инстанции пришел к выводу, что с САО "ВСК" в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере необходимом для устранения следов протечек. При этом оснований для взыскания материального ущерба с ООО "<...>" суд не установил.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй-шестой статьи 222 ГПК РФ).
Согласно абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 3 сентября 2018 года (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Закона о финансовом уполномоченном страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.
Частью 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).
Положения пункта 1 части 1 статьи 28 Закона о финансовом уполномоченном в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу названного Федерального закона (часть 6 статьи 32).
Таким образом, исходя из части 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном при обращении в суд с 28 ноября 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 данного Федерального закона).
Учитывая, что с исковым заявлением к ответчику ООО "<...>" истец обратился после 28 ноября 2019 года (18 февраля 2020 года), по ходатайству истца САО "ВСК" привлечено к участию в деле в качестве соответчика 17 марта 2020 года, при этом сведений об обращении ИСТЕЦ к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика материального ущерба в порядке досудебного урегулирования спора в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Так Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 94 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.
Учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения как к причинителю вреда, так и к страховщику.
При этом судебная коллегия разъясняет, что после устранения отмеченных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, истец не лишен права вновь обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2020 года отменить.
Исковое заявление ИСТЕЦ к обществу с ограниченной ответственностью "<...>" (далее - ООО "<...>"), страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, услуг по оценке ущерба оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Ваулин А.А.
Лоскутова Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
