Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1297/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1297/2020
Судья Саратовского областного суда Пескова Ж.А., рассмотрев частную жалобу Шапошникова В.А. на определение Кировского районного суда города Саратова от 10.10.2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 16.04.2019 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Посадский" к Шапошникову В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
решением Кировского районного суда города Саратова 16.04.2019 года с Шапошникова В.А. в пользу товарищества собственников жилья "Посадский" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года в размере 50 715 руб. 55 коп., пени за период с 11 мая 2016 года по 31 августа 2018 в размере 21 058 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 352 руб. 37 коп.
Шапошников В.А. не согласился с постановленным решением суда, 20.09.2019 года подал апелляционную жалобу, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 10.10.2019 года в удовлетворении указанного ходатайства ответчику отказано.
В частной жалобе Шапошников В.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его о месте и времени судебного заседания, по итогам которого принят обжалуемый судебный акт. Указывает, что в материалах дела отсутствуют конверты, возвращенные в суд с отметками о причинах возврата почтовой корреспонденции, ссылается также на отсутствие у него взысканного в пользу товарищества собственников жилья "Посадский" долга.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела видно, что ответчик не принимал участие в судебном заседании 16.04.2019 года, по итогам которого было принято вышеуказанное решение суда.
16.04.2019 года по возращении из совещательной комнаты суд огласил резолютивную часть решения.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2019 года, таким образом, последний день срока, предусмотренный на обжалование судебного постановления, приходился на 23.05.2019 года.
Шапошников В.А. подал апелляционную жалобу 20.09.2019 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что автором жалобы не представлено доказательств уважительности причин пропуска названного срока.
С учетом обстоятельств дела, следует согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Отправление извещения заказным письмом позволяет фиксировать его отправку и получение адресатом на сайте "Почта России", что соответствует требованиям законодательства.
Как установлено, с 22.01.2003 года и по настоящее время Шапошников В.А. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.
Указанный адрес в качестве места жительства указан и в частной жалобе ответчика.
Извещение о месте и времени слушания дела, назначенного на 16.04.2019 года, направлено ответчику по данному адресу 05.04.2019 года. По сведениям с сайта "Почта России" корреспонденция была возращена обратно отправителю 15.04.2019 года из-за отсутствия адресата.
Копия обжалуемого решения суда от 16.04.2019 года направлялась ответчику заказным письмом с уведомлением, однако также была возвращена в суд по причине отсутствия адресата.
Отправка почтовой корреспонденции автору жалобы проверена также по списку внутренних почтовых отправлений, который является внутренним документом суда, сформированным на основании пункта 2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года N 36.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 11.1. Приказа федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления, полученного с сайта "Почта России", следует, что почтовое отправление с идентификатором N хранилось в отделении почтовой связи более 7 календарных дней.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах, возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма по причине отсутствия адресата не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.
Если участник процесса в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного 7 дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать, что такое лицо сознательно не предприняло меры для получения определения, в то время как судом предприняты были все необходимые меры для отправки ответчику судебной корреспонденции.
Вопреки доводам жалобы, действовавшие на момент отправления и доставки почтовой корреспонденции Правила, не предусматривали вторичное извещение должника о наличии судебного заказного письма (Приказ федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений").
Следует также учитывать, что 18.07.2019 года Шапошников В.А. ознакомился с материалами дела, тогда как указано выше, апелляционная жалоба подана им 20.09.2019 года.
Таким образом, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, ответчик имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой до истечения срока обжалования решения суда, однако без уважительных причин не воспользовался своим правом на такое обжалование.
Ссылка автора жалобы на отсутствие у него взысканного в пользу товарищества собственников жилья "Посадский" долга не может быть принята во внимание, поскольку сводится к несогласию принятым по делу решением суда по существу.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 329, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Кировского районного суда города Саратова от 10.10.2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шапошникова В.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
