Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-1297/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-1297/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Холминовой В.Н.
при секретаре Журавлевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сивковой Л. А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2019 года, которым Сивковой Л. А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Вологодского муниципального района об установлении местоположения границ и площади земельного участка.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя Сивковой Л.А. Якуничевой О.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Сивкова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района об установлении площади в размере 409 кв.м и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N... в соответствии с межевым планом от 06 сентября
2019 года, подготовленным кадастровым инженером Драницыной Г.А.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 24 кв.м. В соответствии с межевым планом от
<ДАТА> по заказу истца площадь указанного участка была уточнена до 409 кв.м и определена исходя из закрепленных забором границ, существующих на местности более 15 лет.
Истец Сивкова Л.А. в судебное заседание не явилась, её представитель Якуничева О.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района Анчуков К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что право истца на участок в испрашиваемой площади не подтверждено, полагал, что Сивковой Л.А. осуществлен самозахват земли.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации сельского поселения Подлесное не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
Ссылаясь на доводы иска, в апелляционной жалобе Сивкова Л.А. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска. Указывает, что факт существования на местности более пятнадцати лет границ земельного участка подтвержден справкой администрации сельского поселения Подлесное от <ДАТА>. Для разрешения иска требовалось проведение землеустроительной экспертизы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим частичной отмене.
Отказывая Сивковой Л.А. в удовлетворении исковых требований об установлении местоположения границ земельного участка по испрашиваемому ею варианту, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", обоснованно исходил из отсутствия доказательств тому, что ограждение по периметру участка существовало на местности более 15 лет, а также из того, что площадью 409 кв.м земельный участок истцу не предоставлялся.
Между тем, судом первой инстанции не учтены правила статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости разрешения по существу земельного спора об установлении местоположения границ участка, а также не соблюдены требования статей 2,12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правилам статей 23, 30, 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1, земельные участки предоставлялись гражданам на основании их личных заявлений, содержащих цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение; право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> Сивкова Л.А. обратилась в администрацию Подлесного сельского совета с заявлением о предоставлении ей в собственность одного земельного участка.
На заявлении имеется виза уполномоченного должностного лица о передаче Сивковой Л.А. 0,11 га.
Постановлением администрации Подлесного сельского совета N... от
<ДАТА> на основании заявления Сивковой Л.А. последней предоставлен в собственность один земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> площадью 0,11 га.
Согласно графической части государственного акта на право собственности на землю серии ВОN..., выданного на основании постановления администрации Подлесного сельского совета N... от <ДАТА>, предоставленный Сивковой Л.А. участок состоит из четырех контуров площадями 0,0024 га, 0,0024 га, 0,0304 га, 0,0702 га.
По экспликации земель Сивковой Л.А. было предоставлено 0,0906 га пашни, 0,0048 га под дом и хозпостройки, 0,01 га под многолетние насаждения.
Из плана границ землепользования Сивковой Л.А. видно, что в границах первого контура площадью 0,0024 га, поименованного как участок N 1, расположен гараж, в границах второго контура площадью 0,0024 га (участок N 2) расположен сарай, остальная территория является пашней.
Каждому из контуров присвоен отдельный кадастровый номер, несмотря на отсутствие доказательств тому, что Сивкова Л.А. просила предоставить несколько земельных участков, а также тому, что органом местного самоуправления решался вопрос в отношении четырех разных земельных участков.
Сведения о спорном ранее учтенном участке были внесены в кадастр недвижимости <ДАТА> на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N... с присвоением кадастрового номера N....
Документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, не составлялись.
Площадь земельного участка, принадлежащего Сивковой Л.А., является декларативной и подлежит уточнению при межевании.
Для проверки доводов Сивковой Л.А. о возможности установления местоположения границ земельного участка по испрашиваемому ею варианту судом апелляционной инстанции была назначена землеустроительная экспертиза.
Осмотр спорной территории производился экспертом на местности по указанию истца Сивковой Л.А.
Исходя из правил статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном поведении стороны по делу, поводов сомневаться в правильности указаний Сивковой Л.А., обозначившей на местности конкретную спорную территорию, у суда не имеется.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Кадастр - Сервис" с дополнениями, фактическое использование земельного участка с кадастровым номером N... обозначено объектами искусственного происхождения - деревянным забором и забором из профнастила, хозяйственными постройками на смежных участках; также фактическое использование подтверждается нахождением на земельном участке хозяйственной постройки, грядок и парников для посадки овощей; площадь фактического использования земельного участка составляет 410 кв.м.
Исходя из конфигурации и площади земельного участка в размере 0,0024 га по государственному акту на право собственности на землю серии N ВОN... экспертом сделан вывод о несоответствии фактического землепользования, осуществляемого Сивковой Л.А., правоустанавливающим документам на землю.
Из фрагментов спутниковых снимков за период 2016-2018 года, сделанных экспертом, следует, что в эти годы границы земельного участка Сивковой Л.А. имели иное местоположение, нежели показано собственником при проведении экспертизы. Как следует из снимков, граница участка с западной стороны не проходила вдоль хозяйственной постройки на соседнем участке, забор был установлен ближе к хозяйственной постройке. Вероятно, поворотной точкой границы участка являлись точки 9-10, так как эта часть забора сохранилась на местности на момент проведения экспертизы (приложение 5 к заключению экспертизы).
Изложенные экспертом выводы позволяют с достоверностью однозначно утверждать, что показанные Сивковой Л.А. на местности границы земельного участка с кадастровым номером N... не существовали на местности 15 и более лет, следовательно, изложенные в статье 22 Федерального закона от
13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" правила, согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, к Сивковой Л.А. не применяются.
На момент проведения экспертных работ площадь хозяйственной постройки истца, расположенной на вышеуказанном участке, составляет 28 кв.м, что превышает декларативную площадь земельного участка (24 кв.м).
Также экспертом установлено, что хозяйственная постройка требует обслуживания и ремонта, поэтому установить границу земельного участка по её стенам невозможно, в этих целях требуется не менее 71 кв.м.
В целях разрешения исковых требований Сивковой Л.А. в части установления местоположения границ земельного участка экспертом предложен вариант координат характерных точек границы участка с применением принципа соблюдения баланса прав и законных интересов всех участников земельного правоотношения, а также с соблюдением требований пункта 26.4 Региональных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Правительства Вологодской области N 338 от 11 апреля 2016 года.
Вариант, предложенный экспертом, судебная коллегия принимает во внимание, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области кадастровых работ, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованным в исходе дела и полагает, что земельный спор подлежит разрешению с учетом выводов эксперта, определившего, что для обслуживания постройки Сивковой Л.А. достаточно 71 кв.м в координатах, согласно таблице 1 (л.д.208).
Доказательств тому, что земельный участок в момент его предоставления на праве собственности Сивковой Л.А. имел иные истинные границы, материалы дела не содержат.
С предложенным экспертом вариантом согласилась в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сивковой Л.А. Якуничева О.В.
Испрашиваемый истцом вариант установления местоположения границы земельного участка в площади 409 кв.м подлежит отклонению, так как законные основания для формирования объекта недвижимости в отсутствие правоустанавливающих документов отсутствуют.
Расходы по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на истца Сивкову Л.А., поскольку ее исковые требования об определении площади земельного участка в размере 409 кв.м не нашли подтверждения в ходе разрешения дела.
Справка главы администрации сельского поселения Подлесное от 08 июля 2019 года не является правоустанавливающим документом, на основании которого за истцом может быть закреплена территория в размере 409 кв.м без соблюдения предусмотренных земельным законодательством публичных процедур предоставления земельных участков из земель, находящихся в распоряжении органа местного самоуправления, поскольку названный документ составлен со слов Сивковой Л.А. без выхода специалистов на местность (л.д.157).
На основании вышеизложенного исковые требования Сивковой Л.А. в части установления местоположения границ земельного участка площадью 409 кв.м следует отклонить, разрешив спор по существу по варианту, предложенному экспертом.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от
23 декабря 2019 года отменить в части отказа Сивковой Л. А. в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N....
Принять по делу в отмененной части новое решение.
Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N... по координатам характерных точек ... согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Кадастр - Сервис".
Вологодскому областному суду оплатить стоимость проведения судебной экспертизы в размере ... (двадцать пять тысяч) рублей за счёт средств, авансированных Сивковой Любовью Александровной, ООО "Кадастр - Сервис" ИНН ... КПП ... расчётный счёт N... Вологодское отделение N 8638 ПАО Сбербанк БИК ... счет N...
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
