Определение Липецкого областного суда от 10 апреля 2020 года №33-1297/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2020 года Дело N 33-1297/2020
10 апреля 2020 года Липецкий областной суд в составе:
судьи Торговченковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика СНТ "Тепличное" на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу СНТ "Тепличное" на решение Советского районного суда г. Липецка от 24.10.2019г.
Разъяснить заявителю, что возврат данной апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой, соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и доказательств уважительности причин его пропуска.",
установил:
Решением Советского районного суда г. Липецка от 24 октября 2019 года на СНТ "Тепличное" возложена обязанность подать заявку в АО "Липецкая городская энергетическая компания" для технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Тем же решением суда с СНТ "Тепличное" в пользу истицы Золотаревой О.А. взысканы судебные расходы в сумме 300 рублей.
На указанное решение ответчиком СНТ "Тепличное" подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 28 ноября 2019 года оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 13 декабря 2019 года устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
В установленный судьей срок ответчик недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи, не устранил, в связи с чем, 13 декабря 2019 года судьёй вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик СНТ "Тепличное" просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу ответчику СНТ "Тепличное", судья исходил из того, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении судьи, ответчиком не устранены, а именно: не представлены суду документы, подтверждающие направление иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с приложенными документами, а также не представлен подлинник документа, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции находит вывод судьи первой инстанции соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие при разрешении вопросов при подаче апелляционной жалобы.
Пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей содержание апелляционной жалобы, представления, предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, при подаче ответчиком СНТ "Тепличное" апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 октября 2019 года к жалобе было приложено уведомление о вручении Золотаревой О.А. 30 ноября 2019 года заказного письма, направленного СНТ "Тепличное". Установить содержание данного заказного письма из уведомления о вручении не представляется возможным.
Кроме того, в силу пункта 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера
Пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 6 000 рублей.
Исходя из приведенных правовых норм, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче СНТ "Тепличное" апелляционной жалобы на решение суда, составляет 3000 рублей.
Однако при подаче апелляционной жалобы ответчик произвел уплату государственной пошлины в размере 150 рублей.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложив ответчику устранить отмеченные недостатки, установив для этого разумный срок.
Устраняя недостатки апелляционной жалобы, ответчик представил в суд копию того же уведомления о вручении Золотаревой О.А. 30 ноября 2019 года заказного письма, направленного СНТ "Тепличное", а также копию платежного поручения N 158 от 02 декабря 2019 года на сумму 2850 рублей.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что в направленном в адрес Золотаревой О.А. почтовом отправлении находятся копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, ответчик СНТ "Тепличное" не представил.
Доказательствами направления указанных документов иным лицам, участвующим в деле, может быть как опись вложения, содержащая соответствующую информацию, так и иные документы, позволяющие установить направление конкретных документов, перечисленных в процессуальном законе, а не просто факт отправки почтовой корреспонденции, которая может содержать любую информацию, в том числе, не относящуюся к делу.
В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Из приведенных правовых норм следует, что документы об уплате государственной пошлины представляются плательщиком в суд в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.
Вместе с тем, ответчиком во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения была приложена копия платежного поручения. Оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (платежного поручения), ответчик не представил.
Кроме того, из представленного платежного поручения N 158 от 02 декабря 2019 года не усматривается, что государственная пошлина уплачена по конкретному делу. Следовательно, отсутствие необходимой информации не позволяет идентифицировать платеж, тем более в отсутствие подлинника платежного поручения.
Коль скоро, в установленный судьёй срок недостатки апелляционной жалобы устранены не были, судья обоснованно возвратил её с приложенными документами ответчику.
Довод частной жалобы об отсутствии оснований для предоставления подлинника документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы судьи законными и обоснованными, оснований к отмене определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика СНТ "Тепличное" - без удовлетворения.
Судья: (подпись) О.В. Торговченкова
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка