Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1297/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1297/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Н,
судей М, А
при секретаре (помощнике судьи) Л
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н.Т. к Администрации муниципального образования "..." ..., С, Управлению Росреестра по ... о признании незаконными постановлений об утверждении схемы расположения земельных участков, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об образовании земельных участков,
по апелляционным жалобам представителя Ш.Н.Т. - Ш.Е,С., представителя С - Е на решение Смоленского районного суда ... от (дата).
Заслушав доклад судьи М, объяснения представителя истицы Ш.Н.Т. - Ш.Е,С., представителя ответчицы С - Е, судебная коллегия
установила:
Ш.Н.Т., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Администрации МО "..." ..., С, Управлению Росреестра по ... о признании незаконными постановлений главы Администрации МО "..." ... NN, N, N от (дата) об утверждении схем расположения земельных участков, возложении на Управление Росреестра по ... обязанности исправить реестровые ошибки, путем исключения из ЕГРН сведений об образовании земельных участков с кадастровыми номерами N и N внесенных на основании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории ... утвержденных оспариваемыми постановлениями, в обоснование указав, что оспариваемыми постановлениями утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: ... Данные постановления незаконны, поскольку они вынесены за пределами полномочий главы органа местного самоуправления, при наличии оснований влекущих отказ в перераспределении земельных участков, из которых может быть сформирован отдельный земельный участок. Из схем, которые утверждены оспариваемыми постановлениями, следует, что земельные участки представляют собой разделенные на части земли, которые могут быть объединены в один участок, с площадью, превышающий минимальный размер земельного участка, предусмотренный для территориальной зоны Ж1 - 600кв.м. Из земель, из которых образованы земельные участки с кадастровыми номерами N и N возможно сформировать земельный участок площадью 729 кв.м, к которому подъезд будет обеспечиваться с восточной стороны, поскольку он граничит с зоной Т-1, занятой ... постановления препятствуют строительству жилища на предоставленном за арендную плату без торгов земельном участке. Земельные участки с кадастровыми номерами N и N являются земельными участками сельскохозяйственного использования и не соответствуют регламенту жилой зоны, поэтому не могут расширяться за счет жилой зоны согласно запрету, установленному п. 4 ст. 85 ЗК РФ. При перераспределении земельных участков сохраняемые в отношении образуемых земельных участков ограничения не позволяют использовать участок с назначением для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с разрешенным использованием в соответствии с п. 78 ст. 10 Правил землепользования и застройки ..., для полноценного производства сельхозпродукции. Положения ЗК РФ запрещают перераспределение земельных участков ЛПХ и земель с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. В результате исполнения оспариваемых постановлений по заявлению С был осуществлен кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N Эти земельные участки образованы в целях перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих С Исправление реестровой ошибки нарушит законные интересы С, которая полагается на эти записи (т.1 л.д.3-8, 35-39, 55-59,69-73, 237-243).
Дело рассмотрено в отсутствии истицы Ш.Н.Т., ответчицы С, представителя Управления Росреестра по ..., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Ш.Е,С. иск поддержал.
Представитель Администрации МО "..." ..." Г иск не признала, указав, что оспариваемые постановления вынесены с соблюдением действующего законодательства. На данной территории невозможно сформировать самостоятельный земельный участок при наличии дренажного канала, рельефа местности и фактического землепользования С Заявление о перераспределении земельных участков С было подано ранее заявления Ш.Н.Т. о формировании земельного участка и предоставления его в аренду.
Представитель С - Е иск не признала, пояснив, что заявления о перераспределении земельных участков С были поданы ранее заявления об утверждении схемы испрашиваемого земельного участка и предоставлении в аренду Ш.Н.Т. На спорной территории невозможно сформировать самостоятельный земельный участок при наличии водоотводного канала, использование земельного участка без засыпки данного канала невозможно. Устранение водоотводного канал приведет к нарушению водоотвода от большого количества земельных участков в д.Михновка.
Решением Смоленского районного суда ... от (дата) признаны незаконными постановления Администрации муниципального образования "..." ... от (дата) N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ... и исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 1079 кв.м, с кадастровыми номером N площадью 848 кв.м. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Администрации МО "..." ..., С в пользу ООО <данные изъяты>" взысканы расходы по проведению землеустроительной экспертизы по 10 000 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе представитель С - Е просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что экспертом установлено наличие дренажной канавы возле спорных земельных участков, которая делит территорию на два участка, в связи с чем имеющийся канал не может быть включен в образуемый земельный участок, между тем, суд пришел к другому выводу о возможности формирования земельного участка с ограничением использования. Суд рассматривает канаву только как имеющуюся на спорной территории сеть коммуникаций, без учета фактически существующих естественных границ земельного участка (т.3 л.д.6-9).
В апелляционной жалобе представитель Ш.Н.Т. - Ш.Е,С. просит решение суда изменить, обязав Управление Росреестра по ... исправить реестровые ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об образовании земельных участков с кадастровыми номерами N и N внесенных на основании схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории ..., утвержденных постановлениями главы Администрации МО "..." ... NN от (дата) "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ...", ссылаясь на неправильное применение норм материального права (т.3 л.д.21-22).
В письменных возражениях представитель Ш.Н.Т. - Ш.Е,С. просит апелляционную жалобу С оставить без удовлетворения (т.3 л.д.41-42).
Истица Ш.Н.Т., представитель ответчика Администрации МО "..." ..., ответчица С, представитель Управления Росреестра по ... в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель Ш.Н.Т. - Ш.Е,С. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчицы С - Е доводы своей апелляционной жалобы поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы Ш.Н.Т. возражала.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, С на основании договора купли-продажи от (дата) принадлежал земельный участок площадью 843 кв.м с кадастровым номером N, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., под продовольственным магазином (фундамент) (т.2 л.д.8-9).
Соглашением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена от (дата) N, был перераспределен земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (т.2 л.д.13-15).
Далее, соглашением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена от (дата) N, был перераспределен земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м., в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (т.2 л.д.10-12).
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером N был разделен на три земельных участка, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства: с кадастровым номером N площадью 1176 кв.м; с кадастровым номером N площадью 600 кв.м; с кадастровым номером N площадью 724 кв.м (т.1 л.д.137-138,174-179, т.2 л.д.35-42).
(дата) С обратилась в Администрацию МО "..." ... с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков из категории земель населенных пунктов и земельных участков с кадастровыми номерами N; N N в порядке перераспределения и предоставлении образованных земельных участков в собственность за плату с предоставлением схем расположения земельных участков.
Постановлением Администрации МО "..." ... от (дата) N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель населенных пунктов площадью 1425 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.13-14,15, 83-85).
Постановлением Администрации МО "..." ... от (дата) N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель населенных пунктов площадью 848 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.16-17,18, 89-91).
Постановлением Администрации МО "..." ... от (дата) N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель населенных пунктов площадью 1079 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.19-20,21, 86-88).
В результате проведенных кадастровых работ и на основании постановления от (дата) N на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N (л.д.48-62 т.2).
В результате проведенных кадастровых работ и на основании постановления от (дата) N на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N (т.2 л.д.63-77).
Ш.Н.Т., <данные изъяты> года рождения, является инвалидом 2 группы (т.1 л.д.11).
(дата) Ш.Н.Т. обратилась в Администрацию МО "..." с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: ..., в аренду на срок 49 лет, с целью индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.22).
(дата) принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. При этом указано, что льготное право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно Ш.Н.Т. было реализовано, на основании постановления Администрации МО "..." от (дата) N и в силу областного закона от (дата) N-з "О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно". Дополнительно разъяснено, что испрашиваемый Ш.Н.Т. земельный участок частично совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого уже принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ранее поданному заявлению (п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ) (т.1 л.д.22-24).
<данные изъяты>" (т.2 л.д.105).
Согласно экспертному заключению ООО "<данные изъяты>", экспертом проведено полевое обследование территории по ... возле земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, в ходе которого установлено, что на спорной территории имеется дренажная канава, сливные трубы, проходящие под дорогами, также на территории зафиксированы посадки деревьев (сосны) и границы смежных земельных участков (заборы). По опросу граждан смежных участков дренажная канава существует на протяжении многих лет и по наступлению весеннего половодья отводит грунтовые воды через трубы за территорию.
Возможности сформировать земельный участок в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Михновского сельского поселения с разрешенным использованием - ИЖС, с учетом прохождения на местности дренажного канала и фактического землепользования, не имеется (т.2 л.д.110-128).
Эксперт Д в судебном заседании заключение экспертизы поддержал, пояснив, что препятствиями по формированию земельного участка на исследуемой территории является имеющаяся канава и сформированные участки с кадастровыми номерами N и N (т.2 л.д.261-оборот, 262).
Разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки выводам судебной землеустроительной экспертизы, исходил из того, что за счет испрошенной к перераспределению территории (1142 кв.м) в территориальной зоне Ж1 возможно сформировать самостоятельный земельный участок, без нарушения требований ст. 11.9 ЗК РФ, а потому посчитал незаконными постановления Администрации МО "..." ... от (дата) NN, N N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ...".
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО "<данные изъяты>" предложены возможные варианты формирования земельного участка на спорной территории: площадью 400 кв.м (при этом исключается пересечение со смежными землепользователями и дренажной канавой); площадью 742 кв.м (при этом исключается пересечение с дренажной канавой, но имеется наложение на границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N (т.2 л.д.110-128).
Предельные размеры земельных участков для ИЖС и ЛПХ в соответствии с ПЗЗ ... составляют по минимальной площади - 600 кв.м, по максимальной - 1500 кв.м.
Таким образом, формирование земельного участка для предоставления в аренду возможно лишь за счет земель, на которых расположены земельные участки с кадастровыми номерами N и N.
Между тем, судебная коллегия обращает внимание на следующее.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что ГК РФ не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК ПФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Из положений абзаца 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено заинтересованным лицом.
В п. 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Таким образом, не участвующее в сделке лицо, заявляющее иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, должно доказать законный интерес в предъявлении соответствующего иска, а также обосновать, как будет обеспечена его защита (восстановлено нарушенное право истца) в результате возврата ответчиком всего полученного по оспариваемой им сделке.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
В заседании судебной коллегии представитель истицы пояснил, что на спорной территории Администрацией МО должен быть сформирован земельный участок для предоставления в аренду на аукционе в общем порядке, в котором намерена участвовать истица. Не оспаривал того факта, что права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ), истица не имеет, поскольку использовала право на предоставление земельного участка бесплатно, не является нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ш.Н.Т. оспаривала в судебном порядке отказ Администрации МО "..." в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тому основанию, что она не имеет права на льготное предоставление земельного участка. Вступившим в законную силу судебным решением ее требования оставлены без удовлетворения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что признание оспариваемых постановлений недействительными не приведет к восстановлению права Ш.Н.Т., на которое направлен иск по данному делу (предоставление земельного участка в аренду для ИЖС). Последствием недействительности указанных сделок может быть возврат земельного участка органу местного самоуправления для целей распоряжения им с соблюдением установленного земельным законодательством порядка. Применение данных последствий исключает предоставление Ш.Н.Т. земельного участка в аренду в индивидуальном порядке, вне публичных процедур.
Отсутствие нарушения субъективных прав истицы является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
Более того, на момент обращения Ш.Н.Т. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ((дата) ) земельные участки с кадастровыми номерами N и N уже были поставлены на кадастровый учет, в целях реализации заявления С о перераспределении земель от (дата).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Ш.Н.Т.
В соответствии с ч. ст. 98 ГПК РФ с истицы в пользу экспертной организации - ООО "Азимут" подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 20000 руб. (т. 2 л.д. 109).
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда ... от (дата) отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Ш.Н.Т. о признании недействительными постановлений Администрации муниципального образования "..." ... об утверждении схемы земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об образовании земельных участков - отказать.
Взыскать с Ш.Н.Т. в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 20000 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
