Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1297/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-1297/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Горбачук Л.В, Рудковской И.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-2641/2019 по иску Мамаевой Ирины Георгиевны к индивидуальному предпринимателю Бяковой Оксане Борисовне об обязании освободить и вернуть по акту приема-передачи имущество, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ИП Бяковой Оксаны Борисовны
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от
25 сентября 2019 года с учетом определения Иркутского районного суда Иркутской области от 7 октября 2019 года об исправлении описки,
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество:
- земельный участок: площадью 2328 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, кадастровый (или условный) номер Номер изъят, общей площадью 2328 кв.м.;
- здание: автозаправочная станция с операторской и магазином
1- этажное, площадью 2328 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, кадастровый (или условный) номер Номер изъят, общей площадью 2328 кв.м.
Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество является Бякова Л.С.
Между Мамаевой И.Г., Бяковой Л.С. и ИП Бяковой О.Б. 01.05.2018 заключен договор Номер изъят аренды земельного участка, здания и оборудования, срок действия договора 11 месяцев, составлен акт приема-передачи имущества.
Срок договора истек 01.04.2019, дополнительные соглашения, изменяющие срок действия договора аренды стороны не заключали.
20 марта 2019 года в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора аренды в связи с истечением срока договора 01.04.2019 с требованием об освобождении земельного участка, здания, передачи указанного имущества путем подписания акта приема-передачи, о вывозе и демонтаже оборудования, не являющегося предметом договора, предоставлении арендатору документов, подтверждающих демонтаж, о необходимости уплаты соответствующих налогов. Указанные мероприятия предусмотрены условия договора аренды.
Направленное требование оставлено без удовлетворения, обязательства по договору аренды арендатором не выполнены.
Истец просил обязать ответчика освободить и возвратить по акту приема-передачи имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> кадастровый (или условный) номер: Номер изъят, общей площадью 2 328 кв.м.; здание: автозаправочная станция с операторской и магазином 1- этажное, площадью 2328 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>., кадастровый (или условный) номер: Номер изъят, общей площадью 2328 кв.м.; оборудование, содержащееся в приложении Номер изъят к договору аренды земельного участка Номер изъят от 01.05.2018:
N п/п
Наименование
Марка, модель, производитель
Серийный (заводской) номер
1
Колонка топливораздаточная
Дженерал-Пампс-М
Номер изъят
2
Колонка топливораздаточная
Дженерал-Пампс-М
Номер изъят
3
Резервуар для нефти и нефтепродуктов(Бензин)
ж/д цистерна 30 м3, ПО "Ждановтяжмаш"
4
Резервуар для нефти и нефтепродуктов (Бензин)
ж/д цистерна 30 м3, ПО "Ждановтяжмаш"
5
Резервуар для нефти и нефтепродуктов (Дизельное топливо)
ж/д цистерна 30 м3, ПО "Ждановтяжмаш"
6
Резервуар для нефти и нефтепродуктов (Дизельное топливо)
ж/д цистерна 30 м3, ПО "Ждановтяжмаш"
7
Машина контрольно-кассовая
ПРИМ-08ТК
Номер изъят
8
Система видеонаблюдения
-
-
9
Орг. техника
-
-
10
Мебель офисная
-
-
взыскать денежные средства в сумме 52 830,75 руб., в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 52 500 руб. за период с 01.04.2019 по 01.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330,75 руб. за период с 01.04.2019 по 01.07.2019; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 085 руб.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от
25 сентября 2019 года с учетом определения Иркутского районного суда Иркутской области от 7 октября 2019 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ИП Бякова О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения судом норм материального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истец является собственником 1/2 доли части арендуемого имущество, второй собственник не Бякова Л.С. не возражает против продления арендных отношений, при этом между Бяковой Л.С. и ИП Бяковой О.Б. заключено дополнительное соглашение от 01.04.2019 о продлении срока договора аренды.
Указывает, что арендатор уведомлял Мамаеву И.Г. в письменном виде о желании продлить договор, при этом ответчик продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ч. 1 ст. 46 ЗК РФ).
Пунктом 3 ст.425 ГК РФ закреплено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п.1). В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п.2). В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (п.3).
В соответствии с п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Согласно ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст.1102 ГК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442).
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Мамаева И.Г. и Бякова Л.С. являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доле каждая) в отношении следующего недвижимого имущества:
- земельного участка по адресу: <адрес изъят> кадастровый (или условный) номер Номер изъят общей площадью 2328 кв.м.;
- нежилого здания - автозаправочной станции с операторской и магазином 1- этажный, площадью 2328 кв.м., по адресу: <адрес изъят>., кадастровый (или условный) номер Номер изъят.
Между Мамаевой И.Г. (арендодатель 1), Бяковой Л.С. (арендодатель 2) и ИП Бяковой О.Б. (арендатор) 01.05.2018 заключен договор Номер изъят аренды земельного участка, здания и оборудования, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение пользование указанное имущество, оборудование согласно приложению N 3.
Срок действия договора 11 месяцев, соответственно, договор прекратил действие 01.04.2019 в связи с истечением срока.
20 марта 2019 года истец Мамаева И.Г. направила ИП Бяковой О.Б. уведомление о расторжении договора аренды в связи с истечением срока договора 01.04.2019 с требованием об освобождении земельного участка, площадью 2328 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, уч. 2, кадастровый номер Номер изъят; 1-этажного здания автозаправочной станции с операторской и магазином, площадью 2328 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, общей площадью здания 2 328 кв.м., что подтверждается описью и квитанцией, до настоящего времени участок не освобожден, имущество по акту приема-передачи не передано.
Разрешая спор, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор аренды N 001/2018 прекратил свое действие 01.04.2019 в связи с истечением срока, на который он был заключен сторонами, при этом доказательств заключения дополнительных соглашений о продлении срока договора в материалы дела не представлено, оснований полагать, что договор аренды пролонгирован у суда не имеется.
Удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, суд исходил из того, что ИП Бякова О.Б. пользуется арендованным имуществом до настоящего времени, тогда как договор аренды прекратил свое действия.
Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сособственник Бякова Л.С. не возражает против пролонгации арендных отношений, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств указанных намерений в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств обращения ИП Бяковой О.Б. к арендодателям с заявлением о продлении срока договора аренды, при этом стороной ответчика не оспаривается факт пользования земельным участком и иным арендованным имуществом до настоящего времени.
Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года с учетом определения Иркутского районного суда Иркутской области от 7 октября 2019 года об исправлении описки по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.В. Скубиева
Судьи
Л.В. Горбачук
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
