Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-1297/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-1297/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2020 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Маркину Виктору Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Маркина Виктора Петровича на решение Советского районного суда г. Тамбов от 21 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Публичное акционерное общество "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Маркину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что *** между Банком и Маркиным В.П. заключен кредитный договор ***, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 399 000 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под ***% годовых.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от *** *** от *** полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", тарифы по программе "Кредит Наличными", график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 Заявления.
Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование".
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.
В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
По состоянию на *** размер задолженности на период с *** по *** составил 423 301,91 руб., из них 54 480,57руб. - задолженность по процентам, 358 814,41 руб. - задолженность по основному долгу, 2 906,93 руб. - задолженность по неустойкам, 7 100 руб. - задолженность по комиссиям.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 21 января 2020 г. исковые требования ПАО "Почта Банк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Маркин В.П. просит решение суда отменить.
Ссылается на отсутствие в материалах дела кредитного договора как такового.
Полагает, что судом первой инстанции искажена сущность и логика статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выражает несогласие с Условиями, Тарифами, Гарантированной ставкой, процентами и указывает, что его подпись не подтверждает согласие ни с одним из условий, содержащегося в Согласии заемщика.
В жалобе имеется ссылки на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", статью 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, цитируя которые Маркин В.П. указывает о несоблюдении истцом правил о форме предварительного договора, что, по его мнению, влечет ничтожность договора.
Полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с него задолженности.
Указывает, что график платежей оформлен ненадлежащим образом, договор банковского счета, а также согласие между сторонами, отсутствуют в материалах дела.
Считает, что банк не вправе взыскивать с него упущенную выгоду ввиду отсутствия кредитного договора.
Отмечает, что Договор страхования составлен без его письменного согласия и не имеет никакого отношения к испрашиваемой ссуде.
Указывает, что он надлежаще исполнил обязанность по выплате банку заемных средств в сумме 300 000 руб.
Вывод суда о получении им суммы займа в размере 399 000 руб. считает необоснованным и не подтвержденным материалами дела.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Маркина В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** между ПАО "Почта Банк" и Маркиным В.П. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор *** на сумму 399 000 руб. сроком на 60 месяцев, под ***% годовых с размером ежемесячного платежа 12 829 руб.
Факт предоставления кредита Маркину В.П. подтверждается выпиской по счёту (л.д.24-28).
Кроме того, из выписки по счёту следует, что за период с *** по *** Маркин В.П. осуществлял платежи в счёт погашения кредита.
Согласно пункту 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.14-18).
Согласно пункту 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" плановое погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно до 15 числа каждого месяца, равными по сумме платежами - 12 829 руб. Такой платеж включает в себя часть основного долга, проценты по кредиту (л.д.9).
В соответствии с пунктом 7.1 Условий предоставления потребительских кредитов при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.
В силу пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
В соответствии с пунктом 7.5 Условий предоставления потребительских кредитов банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.
Пунктом 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что для погашения задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в Согласии.
Поскольку Маркиным В.П. неоднократно допускалась просрочка очередного платежа, Банк направил в его адрес заключительное требование от 15 января 2019 г. об оплате суммы основного долга, процентов, неустойки и комиссии.
Однако ответчик не выполнил требование Банка и задолженность по кредитному договору не погасил.
Задолженность Маркина В.П. перед Банком составляет 423 301,91 руб., из которых 54 480,57 руб. - задолженность по процентам, 358 814,41 руб. - задолженность по основному долгу, 2 906,93 руб. - задолженность по неустойкам, 7 100 руб. - задолженность по комиссиям.
Расчет задолженности, представленный Банком, стороной ответчика не оспаривался.
Удовлетворяя исковые требования ПАО "Почта Банк", суд первой инстанции исходил из приведённых выше норм гражданского законодательства, установленных по делу обстоятельств и представленных Банком доказательств, не оспоренных ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы Маркина В.П. о несоблюдении формы банковских документов, о заключении кредитного договора на иную сумму судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Из представленных в суд надлежащим образом заверенных копий Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе потребительский кредит), Распоряжения клиента на перевод, Заявления о предоставлении потребительского кредита, Договора страхования *** от ***) следует, что Маркин В.П. согласился с условиями кредитного договора, лично расписался в банковских документах, подлинность своих подписей не оспаривал.
Как указано выше, факт предоставления кредита Маркину В.П. в сумме 399 000 руб. подтверждается выпиской по счёту.
Маркин В.П. не оспорил условия кредитного договора и договора страхования в суде, а осуществление им платежей в счёт погашения кредита в период с *** по *** подтверждает его согласие с условиями договора.
Свой расчёт задолженности ответчик не представил, доказательства, представленные истцом, - не опроверг.
Утверждения Маркина В.П., что между ним и Банком отсутствует письменный кредитный договор, в силу чего он не обязан исполнять долговые обязательства, что он выплатил Банку 300 000 руб. и больше ничего не должен, что его ввели в заблуждение, противоречат друг другу, основаны на ошибочном толковании условий договора и закона.
Решение является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбов от 21 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркина Виктора Петровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
