Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 марта 2019 года №33-1297/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2019 года Дело N 33-1297/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Радкевича А.Л.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по частной жалобе К. на определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2019 года о возврате искового заявления
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2019 года исковое заявление возвращено К., в связи с неподсудностью Икрянинскому районному суду Астраханской области. Разъяснено истцу право обратиться в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе К. не соглашаясь с определением суда ввиду его незаконности, указывает, что при обращении в Икрянинский районный суд Астраханской области с заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск руководствовался требованиями ч.6.3 ст. 29 ГПК РФ. Ссылаясь на ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, указывает, что право выбора подсудности дел, названных в ч.1-9 ст. 29 ГПК РФ принадлежит истцу, поэтому он воспользовавшись своим правом обратился в суд по месту своего жительства. Просит определение суда отменить, исковое заявление направить в суд для решения вопроса о принятии его к производству.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.
Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в оом числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу 3 октября 2016 года, статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 6.3, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца.
Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору либо по месту нахождения ответчика. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
С учетом того, что с 3 октября 2016 года в соответствии с частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у истца возникло право предъявить иск о защите трудовых прав по месту своего жительства и такой иск им предъявлен по правилам этой нормы в Икрянинский районный суд Астраханской области.
Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции со ссылкой на статью 28 ГПК РФ о том, что исковое заявление К. о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск не может быть принято к производству ввиду неподсудности данному суду, судебная коллегия считает основанным на ошибочном толковании и применении норм права.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал подлежит направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2019 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления К. к производству суда.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка