Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1297/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1297/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.,
судей Прудентовой Е.В., Усановой Л.В.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Усановой Л.В. дело по апелляционной жалобе Метальникова Ю.В. на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 24.12.2018 года, которым постановлено:
"исковые требования Метальникова Ю.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, и назначении досрочной страховой пенсии оставить без удовлетворения."
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Метальников Ю.В. обратился в суд к ГУ - УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение пенсии.
В обоснование иска указал, что с 26 мая 1988 года по 31 августа 2018 года он проработал в должностях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, в связи с чем 31 августа 2018 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением N от 24 сентября 2018 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за недостаточности специального стажа. По мнению ответчика, его специальный стаж составляет 8 лет 11 месяцев, с чем он не согласен.
По мнению истца, ответчиком необоснованно не были засчитаны в специальный стаж периоды его работы: с 12 апреля 2006 года по 23 июля 2006 года в должности машиниста асфальтоукладчика ООО "ЛомовДорСервис"; с 01 апреля 2008 года по 28 ноября 2008 года; с 05 апреля 2010 года по 18 октября 2010 года; с 04 апреля 2011 года по 14 октября 2011 года; с 21 мая 2012 года по 28 декабря 2012 года - в должности машиниста асфальтоукладчика ООО "Универсал Сервис"; с 15 апреля 2013 года по 18 октября 2013 года; с 29 апреля 2014 года по 07 ноября 2014 года; с 17 апреля 2015 года по 18 января 2016 года; с 16 апреля 2016 года по декабрь 2016 года; с 04 марта 2017 года по 17 ноября 2017 года, за исключением мая и июля; с 26 мая 2018 года по 31 августа 2018 года - в должности машиниста асфальтоукладчика ООО "ДорСервис", поскольку он выполнял работу в тяжёлых условиях труда постоянно, в течение полного рабочего времени, и отсутствие уточняющих справок и кода особых условий труда не могут служить причиной для отказа ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Данное бездействие допущено не по его вине, поскольку в его должностные обязанности не входило осуществление контроля за кадровой работой организаций, где он осуществлял трудовую деятельность.
Просил решение об отказе в установлении пенсии N от 24 сентября 2018 года признать незаконным обязать пенсионный орган засчитать ему в специальный стаж указанные периоды работы, назначив досрочную страховую пенсию по старости с 31 августа 2018 года.
В судебном заседании требования истца поддержаны представителем истца Лесовым А.Г., действующий по доверенности от 20 июля 2018 года.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) - Кашурина О.В., действующая по доверенности N от 09 января 2018 года, просила в иске отказать по доводам, изложенные в письменном отзыве на иск.
Дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Представитель третьих лиц ООО "ДорСервис", ООО "Универсал Сервис", ООО "Пачелмская" ДПМК - Хнаева С.А., действующая на основании письменных доверенностей участвуя в судебном заседании 12 декабря 2018 года, оставляя вопрос о разрешении иска на усмотрение суда, тем не менее факт льготной работы истца не подтвердила, пояснив, что кроме выполнения обязанностей машиниста-асфальтоукладчика, истец в спорные периоды выполнял и другие работы, не предусмотренные Списком (т.3. л.д.119)
По результатам рассмотрения дела судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец.
2
Указывает, что отсутствие со стороны работодателей подтверждения занятости на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не может служить основанием для отказа в назначении пенсии, поскольку определение характера его работы в качестве машиниста-асфальтоукладчика как работы в особых условиях труда, подлежит установлению нормативным путем.
Поскольку его работодатели ООО "ДорСервис", ООО "Универсал Сервис" выполняли работы по обслуживанию дорог, данное обстоятельство доказывает и его личное участие в выполнении работ в особо тяжелых условиях труда.
Отсутствие у организаций актов выполнения работ, по мнению апеллянта, не может служить доказательством того, что работы, предусмотренные Списком им не выполнялись (т. 3. л.д. 150-151).
Метальников Ю.В. письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, в суде апелляционной инстанции поддержал представитель истца Лесовой А.Г., который просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) представило в дело письменные возражения, поддержанные представителем в суде апелляционной инстанции, в которых содержится просьба об оставлении решения без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителя не направили, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению исходя из следующего.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований, районный суд исходил из недоказанности факта выполнения истцом в спорные периоды работы в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (СписокN 2).
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от
26 января 1991 года N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (применяется до и после 01 января 1992 года);
Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.
Постановление Правительства РФ N537 от 18 июля 2002 года предусматривает, что периоды льготной работы до 01 января 1992 года регламентируются постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", им же утверждён Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утверждён постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10).
При этом, время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.
В соответствии с разделом XXXII Списка N2от 26.01.1991 года "Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", правом на досрочное назначение пенсии по старости имеют машинисты укладчиков асфальтобетона, работающие на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (раздел XXVII, код позиции 2290000а-14288).
Из материалов дела следует, что с учетом уточненных исковых требований спорными периодами по делу являются периоды работы с 12 апреля 2006 года по 23 июля 2006 года - в должности машиниста асфальтоукладчика ООО "ЛомовДорСервис"; с 01 апреля 2008 года по 28 ноября 2008 года; с 05 апреля 2010 года по 18 октября 2010 года; с 04 апреля 2011 года по 14 октября 2011 года; с 21 мая 2012 года по 28 декабря 2012 года - в должности машиниста асфальтоукладчика ООО "Универсал Сервис"; с 15 апреля 2013 года по 18 октября 2013 года; с 29 апреля 2014 года по 07 ноября 2014 года; с 17 апреля 2015 года по 18 января 2016 года; с 16 апреля 2016 года по 31. 12. 2016 года; с 04 марта 2017 года по 17 ноября 2017 года (за исключением мая и июня), а также с 26 мая 2018 года по 31 августа 2018 года - в должности машиниста асфальтоукладчика ООО "ДорСервис".
Из трудовой книжки Метальникова Ю.В. следует, что в указанные периоды он значится работающим машинстом-асфальтоукладчиком.
Полагая, что имеет право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, обратился за назначением пенсии.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) N от 24 сентября 2018 года Метальникову Ю.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 06 месяцев (имеется специальный стаж - 8 лет 11 месяцев).
Признавая отказ пенсионного органа в назначении досрочной пенсии обоснованным, районный суд исходил из того, что само по себе указание в трудовой книжке должности, соответствующей Списку, не свидетельствует о выполнении работы, подпадающей под льготное пенсионное обеспечение, поскольку выполнение трудовой деятельности, дающей право на назначение досрочной пенсии работодателем, который несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых для установления и выплаты пенсии по старости, не подтвержден.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей", дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N25 8н.
В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о занятости на подземных работах, о выполнении работ определённым способом, о выполнении работ в определённом месте (местности) или структурном подразделении и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 указанного Порядка).
Суд первой инстанции, правильно применив положения приведенного законодательства, проанализировав представленные истцом и третьими лицами доказательства, пришел к правильному выводу, что материалы дела не подтверждают выполнение истцом обязанностей машиниста-асфальтоукладчика постоянно и в течение полного рабочего времени.
Так, из материалов дела следует, что спорным периодом в том числе является период работы истца с 12.04.2006 по 23.07.2006 года в ООО "Ломовдорсервис".
Однако по состоянию на 01 января 2006 года истец в указанной организации значился машинистом-грейдеристом (л.д. 4 т. N3).
Данных, что в ООО "Ломовдорсервис" имелся асфальтоукладчик, на котором работал истец в течение полного рабочего дня, выполнял работу в особых (тяжёлых) условиях труда, в деле не имеется.
Из ответа архивного фонда администрации Нижнеломовского района N от 07 декабря 2018 года усматривается, что наряды на выполнение работ, акты приёма выполненных работ (акты строительства и ремонта дорог), сведения об асфальтоукладчике, должностные обязанности асфальтоукладчика, штатные расписания, табели учёта рабочего времени, тарификационные списки, лицевые счета, карта аттестации рабочего места Метальникова Ю.В., приказы о доплатах за вредность в отношении Метальникова Ю.В. из указанной организации на хранении не поступали.
Следовательно, характер работы истца в указанные периоды допустимыми доказательствами не подтвержден.
Из справки ООО "Универсал Сервис" N от 22 августа 2018 года следует, что Метальников Ю.В. являлся сотрудником ООО "Универсал Сервис" с 31 декабря 2006 года по 28 декабря 2012 года. С 31 декабря 2006 года по 21 мая 2012 года занимал должность машиниста автогрейдера, с 21 мая 2012 года по 28 декабря 2012 года занимал должность машиниста асфальтоукладчика. На время строительных сезонов периодически переводился на должность машиниста асфальтоукладчика. В то же отчисления в ПФР производились от начисленной заработной платы, без указания кода льготной работы. (л.д. 13 т. N1).
Согласно справке ООО "Дорсервис" истец работает в указанной организации с 29.12. 2012 года по настоящее время в качестве асфальтоукладчика. Отчисления за весь период в пенсионный фонд производились от начисленной заработной платы. Также имеется ссылка на сезонный характер работы.
Из анализа анализа ведомостей учёта рабочего времени ООО "ДорСервис" усматривается, что Метальниковым Ю.В. работа в указанной организации выполнялась не постоянно, (л.д. 80, 93, 94, 103, 109,110 т. N1).
В сведениях распределения заработной платы работников участка ООО "ДорСервис" отражено, что истцу начислялась заработная плата за выполнение работ, не входивших в обязанности машиниста- асфальтоукладчика и не относящихся к вспомогательным работам для выполнения основной (льготной) работы, (л.д. 75-79, 82, 95-98, 115-137, 142-144, 147, 148, 151, 153-165, 168-177, 181-187, 190-206, 209-211, 214- 223, 225, 228-239 т.N1).
Из письма ООО "ДорСервис" усматривается, что приказы о производимых доплатах за вредность в организации не издавались. В период с 2006 года по август 2018 года аттестация рабочих мест не производилась. С сентября 2018 года на предприятии проходит процедура оценки рабочих мест, которая до настоящего времени не закончена (л.д. 115 т. N2).
Работодатели истца также не подтверждают факт постоянной работы в особых условия труда, о чем представитель указанных организаций подтверждал и в судебном заседании.
Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований основаны на исследовании и правильной оценке имеющихся в деле доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки этих доказательств, поскольку судом первой инстанции они оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценено судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности и в совокупности с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении и с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме.
Как правильно указал суд первой инстанции, допустимых, достаточных и однозначных доказательств осуществления истцом в спорный период работ, дающих право на досрочную страховую пенсию, в материалы дела не представлено.
По сути своей доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 24.12. 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Метальникова Ю.В. без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
