Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-1297/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1297/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Процкой Т.В.
судей Карабельского А.А., Михеева С.Н.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 мая 2019 года гражданское дело по иску Вяткиной Л. В. к Б.(С.)О.В., С.М.А., Старчиковой М. М., Старчиковой О. Е., Сергееву А. Н., Антоновой (Сергеевой) Е. Н., Сергееву В. Н., Екименко С. А., администрации городского округа "Город Чита" о признании предварительного договора купли-продажи основным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, государственной регистрации перехода прав собственности
по апелляционной жалобе истца Вяткиной Л.В.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 30 мая 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Вяткиной Л. В. отказать.
Дополнительным решением Черновского районного суда г. Читы от 1 февраля 2019 года постановлено:
Взыскать с Вяткиной Л. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 руб.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Вяткина Л.В. ссылалась на то, что 11 февраля 2017 года заключила со С.А.Е. (Продавцом) предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Со стороны продавца предварительный договор подписан С.О.В., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности. При подписании договора было сообщено, что право собственности на жилой дом и земельный участок оформляется в судебном порядке. Стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом составила 230000 рублей, денежные средства оплачены частями: 10 февраля 2017 года - 60000 рублей, 22 мая 2017 года - 80000 рублей, 23 мая 2017 года - 90000 рублей. Продавец обязался оформить право собственности до 31 декабря 2017 года, после чего должен был быть заключен основной договор. Покупатель проживал в доме, поддерживал в надлежащем состоянии, провел текущий ремонт, благоустройство. Продавец исполнил условия предварительного договора, передав жилой дом и земельный участок покупателю, в свою очередь покупатель исполнил обязательство по оплате стоимости предмета договора. Однако основной договор не заключен, так как 23 июня 2017 года С.А.Е. умер, наследниками являются его жена С.О.В. и мать Старчикова М.М. Жилой дом и земельный участок в наследственную массу не вошли в связи с наличием предварительного договора. Поскольку продавец умер, государственная регистрация перехода права собственности не может быть осуществлена и право собственности истца может быть признано лишь в судебном порядке. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м, кадастровый номер N1; признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м (л.д. 4-6).
В дальнейшем истец уточнила исковые требования. В обоснование указывала на то, что имеются основания для квалификации договора как договора купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, поскольку сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определен предмет договора, договор исполнен. Законодательство не содержит запрет на заключение договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое не зарегистрировано за продавцом в ЕГРН на дату заключения договора, но по условиям договора возникнет у продавца в будущем. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к покупателю не является основанием для признания договора недействительным. Просила признать основным договором купли-продажи предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный 10 февраля 2017 года между С.А.Е. и Вяткиной Л.В.; признать за Вяткиной Л.В. право собственности на жилой дом общей площадью 36,5 кв.м, кадастровый номер N1, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество (л.д. 85-89).
Определением суда от 2 октября 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен С.М.А. (л.д. 75-76).
Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение (л.д. 109-112, 127-128).
В апелляционной жалобе истец Вяткина Л.В. выражает несогласие с решением суда. Судом не учтены объяснения Старчиковой М.М. о том, что С.А.Е. единолично владел спорным имуществом, между ним и его родственниками (потомками С.Н.Н., С.Г.Е., С.В.Е.) имелась договоренность о том, что они не претендуют на жилой дом и земельный участок. Данные лица в качестве свидетелей судом не вызваны. Судом не учтен пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Ссылаясь на пункт 59 названного постановления, указывает, что право собственности истца возникло на основании предварительного договора, имеющего все признаки основного договора купли-продажи. Предварительный договор не оспорен. Основной договор не заключен по причине смерти продавца и поскольку на тот момент право собственности не было зарегистрировано за продавцом, истец не обращался к ответчикам с требованием заключить основной договор. Ссылаясь на пункт 1 статьи 432 ГК РФ, указывает, что предварительный договор является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате. Если суд пришел к выводу о том, что С.А.Е. принадлежала 1/8 доли в праве собственности, иск должен быть удовлетворен частично, за истцом следовало признать право собственности на 1/8 доли. Просит решение районного суда отменить (л.д. 116).
Согласно части 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 февраля 2006 года N1-П при проверке конституционности отдельных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК Российской Федерации).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Вяткина Л.В. обратилась в суд с иском после того, как обязательства из предварительного договора прекратились. Кроме того, С.А.Е. не является единоличным собственником имущества, в отношении которого заключил предварительный договор купли-продажи, у него не было правомочий собственника по отчуждению не своего имущества в собственность другим лицам.
Между тем из материалов дела усматривается, что по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 28 апреля 1953 года N С.Е.И. был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по <адрес> (новый адрес <адрес>).
Согласно свидетельству о праве наследования по закону от 03 июня 1968 года наследниками к имуществу умершего С.Е.И. в равных долях являются: жена С.Н.Н., дочь С.Г.Е., дочь С.В.Е., сын С.Е.Е. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения, состоящее из жилого дома площадью 25,2 кв.м., надворных построек, расположенных на земельном участке площадью 600 кв.м.
Кроме того, С.Н.Н. выдано свидетельство после смерти С.Е.И., как пережившей супруге на 1/2 доли в общем имуществе, в том числе на 1/2 доли обозначенного домовладения.
Из дела следует, С.Н.Н. умерла 05 октября 1993 года, С.(С.)Г.Е. умерла 11 июля 1994 года, Е.(С.)В.Е. умерла 29 апреля 2012 года, С.Е.Е. умер 28 мая 2016 года.
Наследниками к имуществу С.(С.)Г.Е. являются дети Сергеев А. Н., Антонова (Сергеева) Е. Н., Сергеев В. Н..
Наследником к имуществу Е.(С.)В.Е. является сын Екименко С. А..
Наследниками к имуществу С.Е.Е. являются жена Старчикова М. М., дочь Старчикова О. Е., сын С.А.Е..
23 июня 2017 года С.А.Е. умер, наследниками к его имуществу являются мать Старчикова М.М., жена Б.(С.)О.В., сын С.М.А.
Следовательно, при разрешении требований истца надлежало привлечь к участию в деле не только наследников С.А.Е. и администрацию городского округа "Город Чита", но и Старчикову О. Е., Сергеева А. Н., Антонову (Сергееву) Е. Н., Сергеева В. Н., Екименко С. А., поскольку настоящий спор непосредственно затрагивает их права.
На основании статьи 2 Закона Забайкальского края от 01 апреля 2009 года N152-ЗЗК, согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 29 декабря 2017 года N585, полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Судом не выяснен вопрос о том, на каком праве у семьи <фамилия> находится земельный участок площадью 600 кв.м.
Поэтому разрешение требований о признании права собственности на земельный участок непосредственно затрагивает права и законные интересы департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, не привлеченного к участию в деле.
В связи с чем судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда постановлено определение от 18 апреля 2019 года о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков Старчикову О. Е., Сергеева А. Н., Антонову (Сергееву) Е. Н., Сергеева В. Н., Екименко С. А., в качестве третьего лица департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Судом апелляционной инстанции в качестве третьих лиц привлечены управление Росреестра по Забайкальскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю (т.2, л.д.33-36).
Допущенные судом первой инстанции нарушения в силу приведенной нормы являются безусловным основанием для отмены решения суда.
В суд апелляционной инстанции ответчики Б.(С.)О.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего С.М.А., Старчикова М.М., Старчикова О.Е., Сергеев А.Н., Антонова Е.Н., Сергеев В.Н., Екименко С.А., представитель администрации городского округа "Город Чита", представители третьих лиц управления Росреестра по Забайкальскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю, департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав истца Вяткину Л.В., её представителя Жесткую Е.В., поддержавших доводы искового заявления, обсудив доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).
Согласно архивной выписке от 23 мая 2019 года N (основание: <данные изъяты>), предоставленной ГКУ "Государственный архив Забайкальского края" по запросу суда апелляционной инстанции, 23 апреля 1953 года состоялось заседание Исполнительного комитета Черновского районного Совета депутатов трудящихся в составе членов К., С., М., Г., М., Ц., зав.отделами К., М., З., с участием приглашенных Щ., П., Т., З., Ш., о чем составлен протокол N.
В пункте 114 "Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство домов" указано, что Исполнительный Комитет Черновского районного Совета депутатов трудящихся решил:
1.Отвести под постройку индивидуальных домов земельные участки площадью в 0,06 га на каждого застройщика следующим гражданам:
2. С.Е.А. (так в документе) в <адрес>.
Протокол подписан председателем Исполкома Черновского Райсовета депутатов трудящихся К., секретарем Исполкома Черновского Райсовета депутатов трудящихся С. (т.2, л.д. 73).
28 апреля 1953 года между отделом коммунального хозяйства исполкома Читинского городского Совета депутатов трудящихся, в соответствии с решением исполкома Черновского Совета депутатов трудящихся от 23 апреля 1953 года, и С.Е.И. заключен договор N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности по <адрес>, имеющий по фасаду 20 метров, по задней меже 20 метров, по правой и левой меже по 30 метров, общей площадью 600 кв.м. для возведения жилого дома одноэтажного, деревянного, в две комнаты. Договор подписан, зарегистрирован нотариусом 28 апреля 1953 года по реестру N (т.1, л.д.37-39, 64).
По сведениям адресного реестра зданий и сооружений г.Читы от 09 декабря 2016 года N, от 19 сентября 2018 года N на основании решения исполнительного комитета Читинского городского Совета депутатов трудящихся N от 24 мая 1972 года, постановления главы администрации города N от 03 июня 2004 года изменен адрес <адрес> или <адрес> на адрес: <адрес> (т.1, л.д.69-70, т.2, л.д. 18).
Из технического паспорта по состоянию на 22 декабря 2016 года следует, жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный номер N, 1953 года постройки, имеет назначение - жилое, общая площадь дома 36,7 кв.м., материал стен или основных конструкций каркасно-засыпные (т.2, л.д. 19-25).
Как следует из кадастрового паспорта здания от 07 декабря 2016 года N обозначенному жилому дому 06 декабря 2011 года присвоен кадастровый номер N, указан кадастровый квартал N, сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные. Учтена площадь 36,5 кв.м. (т.2, л.д. 15-16).
Согласно выписке из ЕГРН от 30 августа 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о жилом доме, назначение жилое, площадью 36,5 кв.м., 1953 года постройки, инвентарный номер N, по адресу: <адрес>. Сведения имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (т.1, л.д.29).
При этом, сведения о регистрации права на дом, земельный участок по указанному адресу в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается названной выпиской, уведомлениями от 30 августа 2018 года N, 24 мая 2019 года N, отзывом на иск ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю (т.1, л.д.29, 32, т.2, л.д. 92, 102-103).
Как следует из решения исполкома Черновского Совета депутатов трудящихся от 23 апреля 1953 года, являющегося правоустанавливающим документов на земельный участок, при предоставлении земельного участка С.Е.И. не был указан вид права на земельный участок.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
То обстоятельство, что названный пункт Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введен в действие после смерти наследодателя С.Е.И., не исключает возможности его распространения на спорные отношения, поскольку его нормы определяют правовой режим земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Земельного кодекса Российской Федерации.
При таком положении данный земельный участок следует считать предоставленным С.Е.И. на праве собственности.
Из дела следует, С.Е.И. умер 09 сентября 1965 года.
Наследниками к имуществу С.Е.И. являлись жена С.Н.Н., дочь С.Г.Е., дочь С.В.Е., сын С.Е.Е. (т.1, л.д.171-173).
В выписке из Реестра объектов технического учета от 11 ноября 2016 года N на указанный индивидуальный жилой дом имеются сведения о праве общей долевой собственности С.Н.Н. доля в праве 5/8, С.Г.Е. доля вправе 1/8, С.В.Е. доля в праве 1/8, С.Е.Е. доля в праве 1/8 (т.2, л.д. 17).
Согласно свидетельству о праве наследования по закону от 03 июня 1968 года наследниками к имуществу С.Е.И., умершего 09 сентября 1965 года являются в равных долях жена С.Н.Н., дочь С.Г.Е., <Дата> года рождения, дочь С.В.Е., сын С.Е.Е., <Дата> года рождения, поживающие по адресу: <адрес>.
Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит в том числе из 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее наследодателю на основании договора застройки, удостоверенного Черновской госконторой г.Читы от 28 апреля 1953 года по реестру N и справки БТИ от 27 апреля 1967 года. Домовладение состоит из жилого каркасно-засыпного дома жилой площадью 25,2 кв.м., тепляка, стайки, кладовой, забора, уборной, расположено на земельном участке мерою 600 кв.м. Зарегистрировано в реестре N. Зарегистрировано в БТИ 13 июня 1968 года N (т.1, л.д.40, 63).
Из свидетельства от 03 июня 1968 года, выданного нотариусом, следует, С.Н.Н., являющейся пережившим супругом С.Е.И., умершего 09 сентября 1965 года, принадлежит право собственности на 1/2 доли в общем имуществе, в том числе на 1/2 доли домовладения, принадлежащее наследодателю на основании договора застройки, удостоверенного Черновской госконторой г.Читы от 28 апреля 1953 года по реестру N и справки БТИ от 27 апреля 1967 года. Домовладение состоит из жилого каркасно-засыпного дома жилой площадью 25,2 кв.м., тепляка, стайки, кладовой, забора, уборной, расположено на земельном участке мерою 600 кв.м. Зарегистрировано в реестре N. Зарегистрировано в БТИ 13 июня 1968 года N (т.1, л.д.41).
Как следует из материалов по инвентаризации земель в кадастровом квартале N2 г.Читы, выполненным ФГУП "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" в 2003 году, представленных управлением Росреестра по Забайкальскому краю и комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", земельный участок с кадастровым номером N3 по адресу: <адрес> используется для обслуживания жилого дома и выращивания плодово-ягодных и овощных культур.
Фактическая площадь использования земельного участка составляет 1138 кв.м.
В списке собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов и пользователей земель без оформленных или с просроченными на то правами, включая случаи самовольного строительства или захвата участка квартала N2 по участку N3 указано, что лицо не выявлено, владельцами дома указаны на 1/2 доли С.Н.Н., С.Г.Е., С.В.Е., С.Е.В. и С.Н.Н. на 1/2 доли на основании свидетельств о праве наследования на основании справки ГУП "Облтехнинвентаризация" Читинской области о факте наличия или отсутствия документов на землепользование в кадастровом квартале.
В ведомости распределения земель по формам собственности по участку N3 указано, что на земельном участке расположены жилое строение, тепляк, имеется двор, огород (т.2, л.д. 74-87, 94-96).
К материалам по инвентаризации земель в кадастровом квартале N2 г.Читы ГУП "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" выполнило исполнительный чертеж границ землепользования в кадастровом квартале масштаб 1:1000, а также схему границ землепользований квартала N2 масштаб 1:2000, на которой указан участок N по <адрес>. На схеме главным архитектором г.Читы Л. сделана запись 22 сентября 2003 года о том, что границы земельных участков для каждого конкретного объекта при оформлении правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком должны согласовываться дополнительно (т.2, л.д. 85-87).
Согласно записей акта о рождении N от 02 декабря 1971 года, N от 13 июня 1989 года, С.В.Е. вступила в брак с Е.А.Д., запись акта N от 06 ноября 1970 года, от брака имеют сына Е.А.А., <Дата> года рождения, сына Екименко С.А., <Дата> года рождения (т.1, л.д.166-167).
Как следует из записей акта о рождении N от 30 октября 1973 года, N от 28 февраля 1978 года, N от 23 мая 1986 года, С.Г.Е. вступила в брак с С.Н.П. запись акта N от 01 сентября 1972 года, имеют сына Сергеева А.Н., <Дата> года рождения, сына Сергеева В.Н., <Дата> года рождения, дочь Сергееву Е. Н., <Дата> года рождения (т.1, л.д.168-170).
Из записей акта о рождении N от 03 октября 1989 года, N от 07 декабря 1986 года следует, что С.Е.Е. вступил в брак со Старчиковой М.М. 25 июля 1986 года, запись акта N, от брака имеют дочь Старчикову О.Е., <Дата> года рождения, сына С.А.Е., <Дата> года рождения (л.д.163-165).
С.Н.И., <Дата> года рождения, умерла 05 октября 1993 года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> N (т.1, л.д.93).
Е.(С.)В.Е., <Дата> года рождения, умерла 29 апреля 2012 года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> N от 08 декабря 2016 года (т.1, л.д.91).
Муж Е.В.Е. - Е.А.Д. умер ранее, 15 ноября 2007 года (т.1, л.д.212).
Согласно ответу нотариуса М. от 05 декабря 2018 года заведено наследственное дело N к имуществу, оставшемуся после умершей 29 апреля 2012 года Е.В.Е., <Дата> года рождения. За оформлением наследственных прав обратился Екименко С. А., <Дата> года рождения, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 06 ноября 2012 года, по реестру за N на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (т.1, л.д.103).
С.(С.)Г.Е. умерла 11 июля 1994 года, что следует из свидетельства о смерти <данные изъяты> N от 11 июля 1994 года (т.1, л.д.92).
Муж С.Г.Е. - С.Н.П. умер 21 августа 2016 года, что следует из свидетельства о смерти <данные изъяты> N, записи акта о смерти N от 24 августа 2016 года (т.1, л.д.207, 213).
Как следует из ответа нотариуса Ш. от 04 октября 2018 года в нотариальной конторе, по месту открытия наследства в Черновском районе г.Читы, к имуществу С.Н.Н., С.Г.Е., С.В.Е. наследственные дела не заводились (т.1, л.д.82).
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пояснениям Старчиковой М.М., являющейся женой С.Е.Е., не оспоренных сторонами в суде, следует, что в жилом доме после смерти С.Н.Н. проживала семья С.Е.Е., иные родственники в доме не поживали.
Доказательств обратного в суд не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что после смерти С.Н.Н. 05 октября 1993 года, приходящейся матерью С.Е.Е., последний фактически принял наследство в виде 5/8 доли в праве на жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> и стал собственником 6/8 доли в праве собственности на обозначенное имущество (5/8 доли +1/2 доли в праве собственности в порядке наследования после смерти С.Е.И., С.Н.Н.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 постановления Пленума).
Из дела следует, не оспорено сторонами, что владение недвижимым имуществом в виде дома и земельного участка С.Е.Е., после смерти матери С.Н.Н. 05 октября 1993 года, осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и земельного участка, не проявляло к нему интереса.
Указанное свидетельствует об отказе собственников от права собственности, устранении собственников от владения и пользования принадлежащим им имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Так, ни С.(С.)Г.Е., а после её смерти 11 июля 1994 года, её наследники муж С.Н.П., умерший 21 августа 2016 года, дети Сергеев А.Н., Сергеев В.Н., Антонова (Сергеева) Е.Н. требований не предъявляли, не оспаривали законность владения С.Е.Е., а впоследствии С.А.Е. данным имуществом.
Также не предъявляли требований и не оспаривали законность владения С.Е.Е., С.А.Е. спорным имуществом <фамилия> (С.В.Е.), а после её смерти 29 апреля 2012 года, наследник Екименко С.А.
Кроме того, семья С.Е.Е., а впоследствии С.А.Е. несли бремя содержания недвижимого имущества, уплачивали налоги, сборы и иные обязательные платежи.
При таком положении, у С.Е.Е. с октября 2011 года (истечение 18 лет с даты начала владения имуществом в полном объеме с 05 октября 1993 года, после смерти С.Н.Н.) возникло право собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок (1/8+1/8), ранее принадлежавшие С.(С.)Г.Е. и Е.(С.)В.Е. по 1/8 доли в праве собственности в порядке наследования после смерти С.Е.И.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о возникновении у С.Е.Е. права собственности на обозначенные жилой дом и земельный участок.
Из свидетельства о смерти <данные изъяты> N от 23 июня 2016 года С.Е.Е. умер 28 мая 2016 года (т.1, л.д.90).
Согласно ответу нотариуса Ц. от 25 сентября 2018 года N открыто наследственное дело N к имуществу умершего 28 мая 2016 года С.Е.Е., <Дата> года рождения по заявлению, поступившему 09 сентября 2016 года от имени С.А.Е.,<Дата> года рождения. Заявление о принятии наследства от других наследников не поступало. Свидетельство о праве на наследство по состоянию на 25 сентября 2018 года не выдавалось (т.1, л.д.67).
Вместе с тем, С.А.Е. фактически принял наследство, стал собственником жилого дома площадью 36,5 кв.м. и земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Следовательно, С.А.Е. имел право распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.
Как следует из дела, 10 февраля 2017 года С.А.Е. (продавец), в лице представителя С.О.В., и Вяткина Л.В. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, основные условия которого определены в предварительном договоре (п.1.1).
Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м., жилой дом, назначение: жилое, площадь 36,5 кв.м., кадастровый номер N1, адрес: <адрес> (п.1.1.1).
Право собственности на жилой дом и земельный участок оформляются продавцом в судебном порядке (п.1.2).
Основной договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом будет заключен сторонами в течение 10 дней после государственной регистрации продавцом права собственности на жилой дом и земельный участок в регистрирующем органе (п.1.3).
По соглашению сторон, стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом на момент подписания предварительного договора составляет 230000 рублей (п.2.4).
Денежные средства будут оплачены следующим образом: 10000 рублей будут оплачены в день подписания настоящего договора в качестве задатка, сумма в размере 50000 рублей будет оплачена в качестве предоплаты в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 170000 рублей будет оплачена в течение 3 месяцев с даты заключения настоящего договора (п.2.5).
Продавец обязан передать покупателю земельный участок с расположенным на нем жилым домом в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора. По соглашению сторон покупатель имеет право заселиться в жилой дом (п.2.6).
Продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче земельного участка с расположенным на нем жилым домом в собственность покупателя после фактической передачи земельного участка во владение покупателя, оформляемой подписанием передаточного акта передачи надлежащим образом оформленных документов для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом на имя покупателя (п.2.7).
Покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате приобретенного земельного участка с домом с момента окончательной оплаты цены договора (п.2.8) (т.1, л.д.7-8).
Согласно расписке от 10 февраля 2017 года С.О.В., действующая по доверенности от С.А.Е., получила от Вяткиной Л.В. денежные средства в размере 10000 рублей в качестве задатка, 50000 рублей в качестве предоплаты, за продаваемый земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Расчет произведен не полностью (т.1, л.д.9).
По расписке от 22 мая 2017 года С.О.В., действующая по доверенности от С.А.Е., получила от Вяткиной Л.В. денежные средства в размере 80000 рублей в качестве задатка, за продаваемый дом и земельный участок по адресу: <адрес> (т.1, л.д.10).
23 мая 2017 года по расписке С.О.В., действующая по доверенности от С.А.Е., получила от Вяткиной Л.В. денежные средства в размере 90000 рублей в качестве окончательной оплаты, за продаваемый земельный участок и дом по адресу: <адрес>. Расчет произведен полностью. Показания электросчетчика за электроэнергию были 10816 в момент заселения покупателя (т.1, л.д.11).
Так, С.А.Е. продал Вяткиной Л.В. жилой дом площадью 36,5 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами.
Вместе с тем, правоустанавливающие документы на свое имя до заключения предварительного договора, так и после его заключения, не оформил.
Данные обстоятельства препятствовали регистрации права собственности С.А.Е. на имущество, заключению договора купли-продажи между С.А.Е. и Вяткиной Л.В., регистрации права собственности Вяткиной Л.В.
Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требования Вяткиной Л.В. о признании предварительного договора купли-продажи от 10 февраля 2017 года основным договором.
Вместе с тем, из пояснений истца, ответчиков, следует, что с мая 2017 года Вяткина Л.В. после произведенного расчета за указанное имущество, проживает в жилом доме, пользуется домом, земельным участком.
23 июня 2017 года С.А.Е., <Дата> года рождения, умер, что следует из ответа отдела ЗАГС Центрального района г.Читы от 30 августа 2018 года N, записи акта о смерти N от 04 июля 2017 года (т.1, л.д.30-31).
Из ответа нотариальной палаты Забайкальского края от 28 августа 2018 года N наследственное дело к имуществу после смерти С.А.Е., умершего 23 июня 2017 года, заведено нотариусом г.Читы В. (т.1, л.д.28).
Как следует из ответа нотариуса В. от 10 сентября 2018 года N с заявлением о принятии наследства после смерти С.А.Е. обратились мать Старчикова М.М., супруга С.О.В. и несовершеннолетний сын С.М.А., <Дата> года рождения в лице законного представителя С.О.В. В состав наследственного имущества включен жилой дом по адресу: <адрес> (т.1, л.д.45).
В ходе рассмотрения дела ни один из ответчиков не претендовал на право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, требований к Вяткиной Л.В. не заявлял.
Фактическое существование данных объектов подтверждается материалами инвентаризации г.Читы, публичной кадастровой картой с космоснимками, кадастровым паспортом на жилой дом площадью 36,5 кв.м.
Ответчики Старчикова М.М. (мать С.А.Е.), Б.(С.)О.В. (жена С.А.Е.), действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего С.М.А., указывали на то, что Вяткина Л.В. произвела расчет за имущество в полном объеме, претензий к ней не имеют, на имущество не претендуют, Старчикова О.Е. (сестра С.А.Е.) указала на признание иска в полном объеме.
При таком положении судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования Вяткиной Л.В. в части признания права собственности на жилой дом площадью 36,5 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Таким образом решение суда от 6 декабря 2018 года, дополнительное решение Черновского районного суда г.Читы от 01 февраля 2019 года подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в части. Надлежит признать право собственности Вяткиной Л.В. на жилой дом общей площадью 36,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. и признать право собственности Вяткиной Л.В. на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем требования произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении остальной части исковых требований Вяткиной Л.В. надлежит отказать.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Судебная коллегия полагает, что нарушение прав истца не является следствием действий ответчиков, а права Вяткиной Л.В. ответчиками не оспариваются, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела, должны быть отнесены на истца Вяткину Л.В.
В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с Вяткиной Л.В. надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 6 декабря 2018 года, дополнительное решение Черновского районного суда г.Читы от 01 февраля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск удовлетворить в части.
Признать право собственности Вяткиной Л. В. на жилой дом общей площадью 36,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Вяткиной Л. В. на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.
В удовлетворении остальной части исковых требований Вяткиной Л.В. отказать.
Взыскать с Вяткиной Л. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей.
Председательствующий: Т.В.Процкая
Судьи: А.А.Карабельский
С.Н.Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
