Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-1297/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-1297/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
с участием: представителя истца Атмурзаева А.Х. - Манукяна Р.Р., представителя ответчика МВД по КБР - Сокуровой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Атмурзаев А.Х. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска,
по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 18 июня 2019 года,
установила:
Атмурзаев А.Х. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за неиспользованные им в 2001г., 2002г., 2004-2011 годах отпуска, в размере 516 670 руб.
В обоснование иска истец указал, что он проходил службу в должности государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики. Приказом от 22.12.2018г. N-д/с он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4. ч. 2. ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 342-ФЗ).
За период его работы в органах внутренних дел он не использовал следующие трудовые отпуска: в 2001г. 2002г. в 2004-2011 годах. При увольнении он обратился к работодателю с заявлением о выплате ему денежной компенсации за неиспользованные отпуска. Письмом от 16.02.2019г. N и от 26.03.2019г. N ему отказано в этом со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих не предоставление ему отпусков. Считал, что указанное, свидетельствует о нарушении его законных прав и интересов со стороны МВД по КБР.
В возражении на исковое заявление МВД по КБР просило отказать в удовлетворении исковых требований истца, считая их необоснованными, так как истцом не представлено ни единого доказательства о том, что ему действительно не предоставлялись ежегодные отпуска за указанный период службы.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 18 июня 2019 года постановлено:
Удовлетворить исковые требования Атмурзаев А.Х. частично.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Атмурзаев А.Х. денежную компенсацию за неиспользованные им в 2001г., 2002г., 2004-2009 годах отпуска, в размере 406560 рублей, отказав в остальной части.
Не согласившись с данным решением, Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда КБР от 18 июня 2019 года в части взыскания денежной компенсации за неиспользованные в 2001, 2002 2004-2009 годах отпуска, в размере 406560 рублей - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Атмурзаева А.Х. в указанной части отказать.
В жалобе приводятся положения, регулирующие спорные правоотношения и указывается, что выводы суда первой инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за неиспользованные отпуска, сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Исходя из нормативных положений законодательства, действующих в периоды прохождения Атмурзаевым А.Х. службы в органах внутренних дел, приказы руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел отпуска не издавались, достаточным основанием для предоставления отпуска сотруднику являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска, при этом сотруднику, убывающему в отпуск, выплачивалась материальная помощь. Для решения вопроса о наличии неиспользованных дней отпуска сотрудником органов внутренних дел, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе при его увольнении со службы, необходима совокупность доказательств: а именно, сведений о наличии рапорта о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные годы, журнала учета отпусков, отпускных удостоверений, а также данных о выплате материальной помощи к предоставляемым отпускам, карточек учета денежного довольствия.
Вместе с тем, судом не принят во внимание довод ответчика о том, что карточки денежного довольствия не могут являться единственным и бесспорным доказательством непредоставления отпуска, поскольку не относятся к документам по учету отпусков, не утверждены никаким нормативным правовым актом, порядок их заполнения, ведения ничем не регламентирован, соответственно, и заполнялись в произвольной форме,
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции не учел, что ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, не мог предъявить суду доказательства предоставления истцу основного отпуска за 2001, 2002, 2004-2009 годы в связи с уничтожением документов. Как видно из материалов дела, Атмурзаевым А.Х. в подтверждение основания для выплаты ему денежной компенсации за неиспользованные отпуска в 2001, 2002, 2004-2009 годы также не были представлены документы, содержащие сведения о непредоставлении ему отпусков в спорные периоды. Каких-либо иных данных, в том числе об общем количестве дней неиспользованных отпусков, материалы дела не содержат. Не имеется и приказов руководителя органа внутренних дел о количестве дней неиспользованных Атмурзаевым А.Х. отпусков. Суд первой инстанции, при отсутствии сведений, подтверждающих общее количество дней неиспользованных истцом отпусков, в обоснование вывода о том, что истец в спорные периоды не воспользовался правом на основной отпуск, сослался лишь на карточки денежного довольствия в отсутствие бесспорных, неопровержимых доказательств неиспользования отпусков за спорные периоды.
Данные обстоятельства в нарушение ст. 60 ГПК РФ судом первой инстанции во внимание не приняты, в связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что Атмурзаев А.Х. в указанные им периоды не воспользовался правом на основной отпуск, а потому имеются основания для взыскания с ответчика денежной компенсации за неиспользованные отпуска, нельзя признать правомерным.
Кроме того, судом не учтено, что в силу п. 15.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.12.1999г. N, непредоставление ежегодного отпуска в течение двух лет подряд запрещается. В связи с чем, факты, изложенные в исковом заявлении, не могут соответствовать действительности.
Полагают, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законодательством срок обращения в суд с иском. При таких обстоятельствах, считают, что суд, удовлетворяя требования истца, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, дал ненадлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановилрешение с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец в суд не явился.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ответчика МВД по КБР - Сокуровой М.М., выслушав возражения представителя истца Атмурзаева А.Х. - Манукяна Р.Р., Судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 4 ст. 20 Закона Российской Федерации от 18.04.1991г. N "О милиции" было предусмотрено, что сотруднику милиции предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 суток с предоставлением времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Согласно ч. 5 ст. 20 Закона Российской Федерации от 18.04.1991г. N "О милиции") дополнительный оплачиваемый отпуск сотруднику милиции предоставляется: после 10 лет службы - продолжительностью 5 суток; после 15 лет службы - продолжительностью 10 суток; после 20 лет службы - продолжительностью 15 суток.
При этом, аналогично вопросы, касающиеся предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, были также урегулированы в ст. 46 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Положение). За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации (ч. 6 ст. 46 Положения).
Кроме того, приказом МВД России от 25.06.1993г. N "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" был определен порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, в п. 15.12 которого указано, что основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения является план очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.
Пунктом 15.9 названной Инструкции было предусмотрено, что приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении.
Аналогичные положения содержались и в пунктах 15.9, 15.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999г. N.
В соответствии с п. 18 Постановления Совета Министров РСФСР от 30.01.1991г. N "Об улучшении материального обеспечения работников органов внутренних дел РСФСР" руководителям органов внутренних дел в пределах выделенных ассигнований на содержание органов внутренних дел было предоставлено право оказывать материальную помощь работникам органов внутренних дел, включая лиц рядового и начальствующего состава, направляя на эти цели средства в размере месячного фонда оплаты труда, исчисленного по должностным окладам и окладам по специальным званиям (п. 18 утратил силу с 04.07.2002г.).
Выплата материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при убытии их в отпуск, предусматривалась в абз. 2 п. 19 приказа МВД России от 13.03.2003г. N "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" и п. 55 приказа МВД России от 14.12.2009г. N "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".
Исходя из приведенных нормативных положений законодательства, действующих в периоды прохождения истцом службы в органах внутренних дел, приказы руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел отпуска не издавались, достаточным основанием для предоставления отпуска сотруднику являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска, при этом сотруднику, убывающему в отпуск, выплачивалась материальная помощь.
Федеральным законом от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).
Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: за стаж службы в органах внутренних дел; за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; за ненормированный служебный день.
В силу ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел по ряду оснований, в том числе по состоянию здоровья (по которому был уволен истец), в соответствии с законодательством Российской Федерации), сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.
Из содержания указанной нормы закона следует, что сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы выплачивается полностью денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск либо пропорционально периоду службы в год увольнения.
В соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были изданы приказы МВД России от 19.12.2011г. N "Об утверждении Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" и от 31.01.2013г. N "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".
Пунктом 101 Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск, в частности, в случае увольнения по состоянию здоровья (подп. 3 п. 101.1 указанного Порядка). Денежная компенсация выплачивается на основании приказа руководителя, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков (п. 103 Порядка обеспечения денежным довольствием).
Приказом МВД России от 28.12.2015г. N п. 101 Порядка обеспечения денежным довольствием был дополнен подп. 101.4, согласно которому при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска: полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет (статья 127 Трудового кодекса РФ).
Судом по делу установлено, что истец Атмурзаев А.Х. в подтверждение основания для выплаты ему денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 2001г., 2002г., 2004-2011 годы, представил личные карточки денежного довольствия.
Причем из карточек денежного довольствия, предоставленных стороной ответчика за 2010 и 2011г. следует, что за эти годы Атмурзаев А.Х. был в отпусках.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что в силу положений действовавшего в оспариваемые истцом периоды законодательства, сведения о предоставлении сотрудникам органов внутренних дел отпусков подлежали фиксации в рапорте сотрудника о предоставлении отпуска, в журнале учета отпусков, отпускных удостоверениях, а также в карточке учета денежного довольствия сотруднику, в которой в обязательном порядке отражалась выплата материальной помощи к предоставляемому отпуску, принимая во внимание, что учетные документы по оформлению отпусков за спорные периоды уничтожены за истечением срока их хранения, а в представленных истцом личных карточках денежного довольствия за 2001г., 2002г., 2004-2009 годы нет отметок о предоставлении ему отпуска за соответствующий год, пришел к выводу, что Атмурзаеву А.Х. за указанные годы отпуска не предоставлялись, в связи с чем, посчитал, что истец мог требовать компенсацию за неиспользованные отпуска, так как он имел право на предоставление ему перед увольнением возможности использования не использованных им отпусков.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении требований истца, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Вместе с тем, Судебная коллегия считает, что, удовлетворяя требования истца в части взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 2007 году, суд первой инстанции не учел, что из карточки денежного довольствия за 2007 год следует, что Атмурзаеву А.Х. была выплачена материальная помощь (л.д. 37).
При этом, в отсутствие иных доказательств, Судебная коллегия считает, что выплата материальной помощи Атмурзаеву А.Х. в 2007 году производилась именно в связи с уходом в очередной ежегодный отпуск.
Таким образом, поскольку выплата материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при убытии их в отпуск, предусматривалась в абз. 2 п. 19 Приказа МВД России от 13.03.2003г. N "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" и п. 55 Приказа МВД России от 14.12.2009г. N "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", действовавшем до 31.01.2013г., Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за 2007 года у суда первой инстанции не имелось.
Соответственно, решение суда подлежит изменению, отказав в удовлетворении исковых требований Атмурзаева А.Х. во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2007 года в размере 50820 руб.
Доводы апелляционной жалобы МВД по КБР о том, что личные карточки денежного довольствия не могут служить доказательством не предоставления истцу ежегодного отпуска, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, согласно сообщению МВД по КБР, иные документы по оформлению отпусков за спорные периоды, а именно рапорт сотрудника о предоставлении отпуска, журнал учета отпусков, отпускное удостоверение, уничтожены за истечением срока их хранения.
Вместе с тем, судом достоверно установлено, что в личных карточках учета денежного довольствия указана общая сумма денежного содержания, полученная сотрудником в определенный год за каждый месяц отдельно, а также составные части этого содержания. При этот, в указанных документах имеется отдельная графа - "Отметки о нахождении за штатом, в распоряжении, в отпуске, на излечении".
Таким образом, поскольку в личных карточках денежного довольствия истца за 2001, 2002, 2004, 2005, 2006, 2008, 2009 годы, нет указания, что он был в отпуске, это дало суду, по мнению Судебной коллегии, обоснованно считать, что в спорные периоды истец не использовал ежегодные отпуска.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда. Доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию ответчиков на то, как должен быть разрешен спор, направлены на отмену законного и обоснованного решения суда. Вместе с тем данные доводы не имеют правового значения, по сути, они аналогичны тем, которыми ответчик обосновывал свою позицию в суде первой инстанции, судом дана оценка данным доводам в соответствии с требованиями закона, не согласиться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 18 июня 2019 года изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:
Взыскать с Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Атмурзаев А.Х. денежную компенсацию за неиспользованные им в 2001г., 2002г., 2004, 2005г., 2006г., 2008г., 2009 годах отпуска, в размере 355 740 рублей, отказав в остальной части.
В остальном решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу МВД по КБР - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
