Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 июня 2018 года №33-1297/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 33-1297/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Райковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Абакана Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ и К" о понуждении совершить определенные действия по апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ и К" Чепрасовой Г.И. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Гусаченко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокуроров Глушковой И.В., Тулиной О.Е., представителей третьих лиц администрации города Абакана - Бут А.А., Енисейского управления Ростехнадзора - Мосолова В.К.,, выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Абакана Республики Хакасия, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ и К" (далее - ООО "УК "УЮТ и К", Управляющая компания) о возложении обязанности принять меры к постановке на учет в Енисейском управлении Ростехнадзора в качестве опасного производственного объекта газовой резервуарной установки (далее по тексту - ГРУ), расположенной по <адрес 1>, устранить допущенные нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе:
- заключить со специализированной организацией договор обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте: газовая резервуарная установка, расположенная по <адрес 1>;
- провести аттестацию начальника ПТО З., назначенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию ГРУ, по промышленной безопасности;
- согласовать с уполномоченным органом Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах;
- провести поверку манометров, установленных на сосудах, работающих под давлением вышеуказанной ГРУ.
Требования мотивировал тем, что ответчик на основании договора предоставления жилищно-коммунальных услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ТСН "Наш дом", осуществляет обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома <адрес 1>, в том числе общедомового газового оборудования, к которому относится газовая резервуарная установка. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "УЮТ и К" с АО "Красноярсккрайгаз" заключен договор N на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, в соответствии с пунктом 1.2.1 которого внутридомовое газовое оборудование состоит из групповой газовой резервуарной установки и внутренних газопроводов дома, отключающих устройств, расположенных на данных газопроводах. В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что ответчиком при эксплуатации ГРУ нарушены требования Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а именно: объект "групповая резервуарная установка по <адрес 1>" не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов; не заключен договор обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда в результате аварии на данном опасном производственном объекте; Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте не согласовано с Енисейским управлением Ростехнадзора; начальник ПТО З., назначенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию ГРУ, не аттестован по промышленной безопасности. В нарушение пункта 312 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленности безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N 116, истекли сроки проверки манометров на сосудах, работающих под давлением. Непринятие мер, направленных на соблюдение норм и правил безопасности при эксплуатации ГРУ, в случае возникновения чрезвычайной ситуации может привести к гибели людей, разрушению и повреждению имущества.
Определениями от 28.12.2017, от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Абакана,Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Енисейское управление Ростехнадзора), товарищество собственников недвижимости "Наш дом" (далее - ТСН "Наш дом").
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Абакана Глушкова И.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "УК "УЮТ и К" и третьего лицаТСН"Наш дом" - Чепрасова Г.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО "УК УЮТ и К" является подрядной организацией, а не управляющей компанией, групповая резервуарная газовая установка не входит в состав общедомового имущества многоквартирного дома, а находится в муниципальной собственности. Просила в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Абакана, Енисейского управленияРостехнадзора требования прокурора поддержали, просили их удовлетворить.
Решением Абаканского городского суда от 30.01.2018 исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласна генеральный директор ООО "УК "УЮТ и К" Чепрасова Г.И., которая в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, выражая несогласие с выводом суда о том, что спорная ГРУ относится к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома. Указывает, что квартиры в многоквартирном жилом доме <адрес 1> приватизированы в 1991-1992 г.г., до вступления в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410. В соответствии с действовавшим на момент приватизации законодательством наружные газовые сети и газораспределительные установки в состав общего имущества многоквартирного дома не входили. Со ссылкой на материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Хакасгаз" отмечает, что ГРУ находилась на балансе указанного предприятия, однако сведений о проведении торгов в отношении социально значимых объектов и коммунальной инфраструктуры ОАО "Хакасгаз" и передаче документов на спорное оборудование органам местного самоуправления или управляющей организации не имеется. По ее мнению, изложенное препятствует реализации прав собственников помещений в многоквартирном доме по включению ГРУ в состав общего имущества. Кроме того, обращает внимание на то, что к общему имуществу относятся лишь резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом. Между тем судом не исследован вопрос о том, что ГРУ, расположенная около дома <адрес 1>, обеспечивает подачу газа также в многоквартирный жилой дом <адрес 2>. Ссылается на то, что указанное газовое оборудование расположено за пределами земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого дома <адрес 1>, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Считает, что указание в договоре от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенном между ООО "УК УЮТ и К" и ОАО "Красноярсккрайгаз", в составе внутридомового газового оборудования названной ГРУ не влечет возникновение каких-либо обязательств управляющей организации перед третьими лицами. В договоре подряда по техническому обслуживанию МКД, заключенном между ТСН "Наш дом" и Управляющей компанией, отсутствует ссылка на резервуарную и (или) групповую баллонную установку сжиженных углеводородных газов и условия ее обслуживания. Ссылается также на неправильное применение судом первой инстанции положений Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", поскольку Управляющая компания не является промышленным предприятием, резервуарная и (или) групповая баллонная установка сжиженных углеводородных газов, предназначенная для подачи газа в многоквартирный дом, не является газопроводом, кроме того, работает под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля, а потому не относится к опасным производственным объектам.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Абакана Глушкова И.В., представитель администрации г. Абакана Приходько О.Ф. выражают согласие с решением суда.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно абзацу 2 статьи 1 Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Опасными производственными объектами в соответствии с указанным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 Федеральному законуN 116-ФЗ. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 2).
Часть 1 статьи 9 названного Федерального закона закрепляет обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, в частности: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Как установлено судом,на основании решения собственников помещений многоквартирного дома <адрес 1> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 81-82), договоров предоставления жилищно-коммунальных услуг в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и подряда по техническому обслуживанию МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), заключенных с ТСН "Наш дом", ООО "УК "УЮТ и К" оказывает коммунальные услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.
11.09.2017 заместителем прокурора г. Абакана принято решение о проведении проверки соблюдения ООО "УК "УЮТ и К" требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации газового оборудования (л.д. 5).
По результатам проверки при эксплуатации газовой резервуарной установки, распложенной около многоквартирного дома <адрес 1>, выявлены нарушения требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 N 558; Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37; Порядка проведения технического расследования причин и аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных федеральной службе Ростехнадзора, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 (л.д. 13). Указанные нарушения послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик, являясь организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, обязан обеспечить соблюдение требований вышеприведенных нормативных актов в области промышленной безопасности.
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в пояснениях представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.
Так, доводы апеллянта о том, что ООО "УК "УЮТ и К" не осуществляет эксплуатацию газовой резервуарной установки, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Абзацем 3 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции от 14..05.2013 N 410, от 09.09.2017 N 1091), и абзацем 5 пункта 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению в состав общего имущества вмногоквартирном доме включена внутридомовая инженерная система газоснабжения, в том числе газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом.
Согласно пункту 3.1.1 договораподряда по техническому обслуживанию МКД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСН "Наш дом" и ООО "УК "УЮТ и К",Управляющая компания приняла на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 47). Как следует из протокола общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) и представленных расчетных листков на оплату коммунальных услуг за 2016-2017 годы (л.д. 95-118), тариф на обслуживание внутридомового газового оборудования включен в плату за коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "УЮТ и К" (заказчик) и ОАО "Красноярсккрайгаз" (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования N (л.д. 73-77), согласно пункту 1.2 которого в состав внутридомового газового оборудования входит групповая резервуарная установка, состоящая из запорной, регулирующей, предохранительной арматуры, контрольно-измерительных приборов и газопроводом обвязки емкостей жидкой и паровой фазы высокого и низкого давления, наружных газопроводов до крана на вводе в здание. Приложением N 3 к данному договору утвержден расчет стоимости услуг ОАО "Красноярсккрайгаз" по техническому обслуживанию ГРУ по <адрес 1> (л.д. 80).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Красноярсккрайгаз" является договором присоединения, и условия об обслуживании ГРУ были включены в него исполнителем в одностороннем порядке, не заслуживает внимания, поскольку с учетом характера возникших между ООО "УК "ЮТ и К" и ОАО "Красноярсккрайгаз" правоотношений стороной ответчика не представлено убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о невозможности индивидуализировать условия договора в части перечня внутридомового газового оборудования и работ (услуг) по его обслуживанию.
Кроме того, имеющимися в материалах дела счетами-фактурами за 2016-2017 годы подтверждается, что ответчик выступает покупателем сжиженного газа, реализуемого ОАО "Красноярсккрайгаз" (л.д. 119-128). Приобретаемый сжиженный газ сливается в ГРУ по <адрес 1> (л.д. 129-134).
Изложенное опровергает доводы представителя ответчика о том, что ООО "УК "УЮТ и К" не осуществляет обслуживание вышеуказанной установки.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе приватизации помещений в указанном многоквартирном доме ГРУ в состав общего имущества не вошла, а также не была передана в общую долевую собственность собственников помещений по иному основанию, не имеет юридического значения, поскольку в силу преамбулы и статей 9-12 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" обязанность по соблюдению требований названного закона и подзаконных нормативных правовых актов в области промышленной безопасности возложена на организацию, эксплуатирующую соответствующий объект.
Отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов и технической документации на спорный объект, оформленного права на земельный участок, на котором он расположен, не освобождают эксплуатирующую организацию от исполнения обязанностей, возложенных федеральным законодательством.
Довод жалобы о том, что спорная ГРУ обслуживает не один многоквартирный дом проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения. Так, согласно письму ОАО "Красноярсккрайгаз" в адрес Енисейского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N, а также актам приемки в эксплуатации газового оборудования, составленным в 1975 году, резервуарная установка, состоящая из двух подземных резервуаров и подземного газопровода низкого давления длиной 95,8 пм, относится к многоквартирному жилому дому по <адрес 1>. Жилой дом по <адрес 2> обслуживается иной газовой резервуарной установкой.
Утверждение представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что ГРУпо <адрес 1> обслуживает также жилой дом <адрес 2> также не подтверждено достоверными прямыми доказательствами. Отсутствие в материалах, составленных в рамках процедуры банкротства ОАО "Хакасгаз", указания на наличие резервуарной установки по <адрес 2> само по себе не подтверждает, что данный дом обслуживается ГРУ, расположенной по <адрес 1>.
Не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства и указание заявителя жалобы на то, что ГРУ не относится к опасным производственным объектам.
В соответствии с подпунктами "а", "в" пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества, в том числе: воспламеняющиеся газы, горючие жидкости, газы.
Согласно таблице 2 приложения 2 к указанному Федеральному закону при количестве воспламеняющихся и горючих газов от 1 до 20 тонн объект относится к IV классу опасности.
Вместе с тем к опасным производственным объектам не относятся работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления (приложение 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").
Как следует из пояснений представителя Енисейского управления Ростехнадзора в заседании суда апелляционной инстанции 30.05.2018, акта приемки в эксплуатацию газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и заключения промышленной безопасности N N, составленного ООО "Центр экспертиз "Техносервис и контроль", ГРУ по <адрес 1> имеет два резервуара объемом по 4,2 куб.м, рассчитанных на 4,3 тонны, работающих под давлением 10 кгс/ кв.см, или 0,1 мегапаскаль. Соответственно, по техническим характеристикам спорный объект относится к опасным производственным объектамIV класса опасности.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильность вывода суда об обязанности ООО "УК УЮТ и К" обеспечить соблюдение требований законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации газовой резервуарной установки. Обжалуемое решение суда постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом верно. Нарушений норм процессуального права, которые в силу частей 3, 4 статьи 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 января2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ и К" - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
В.Н. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка