Дата принятия: 18 октября 2021г.
Номер документа: 33-12969/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 года Дело N 33-12969/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиверской А.К.
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО "ЖАСО" к Загородневу Сергею Анатольевичу о взыскании суммы в порядке суброгации,
по частной жалобе ответчика Загороднева С.А.
на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 июня 2021 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу ответчика Загороднева Сергея Анатольевича решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2015 года возвратить"
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 октября 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "ЖАСО" к Загородневу С.А. о взыскании суммы в порядке суброгации, постановлено взыскать в пользу истца с Загороднева С.А. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 60 579 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 017 рублей.
29 мая 2021 года Загородневым С.А. в Октябрьский районный суд г.Красноярска направлена апелляционная жалоба на решение суда от 27 октября 2015 года.
Судом постановлено указанное выше определение о возвращении апелляционной жалобы.
В частной жалобе ответчик Загороднев С.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что о постановленном решении узнал 24 мая 2021 года, когда сотрудник бухгалтерии ФКУ ИК-5 ознакомил его с исполнительным листом о взыскании денежных средств с его заработной платы в пользу истца. Указывает, что извещен не был, постановления о возбуждении исполнительного производства не получал.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения постановленного судом определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана после истечения срока обжалования и в ней не содержится просьба о восстановлении процессуального срока.
Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку из материалов дела следует, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истекал 02 декабря 2015 года, при этом, апелляционная жалоба Загородневым С.А. на решение суда от 27 октября 2015 года, подана, согласно почтового штемпеля, 29 мая 2021 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не заявлено.
При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом процессуального срока на обжалование, просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование апелляционная жалоба не содержит, у суда первой инстанции имелись все законные основания для возврата апелляционной жалобы ответчика Загороднева С.А.
Доводы частной жалобы о том, что о постановленном решении ответчик узнал 24 мая 2021 года, когда сотрудник бухгалтерии ФКУ ИК-5 ознакомил его с исполнительным листом о взыскании денежных средств, не опровергают того обстоятельства, что указанная жалоба подана с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока. Приведенные Загородневым С.А. в частной жалобе обстоятельства могут служить основанием для заявления ходатайства в порядке ст. ст. 112, 322 ГПК РФ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановленное судом решение.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Загороднева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
