Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12969/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-12969/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
судей: Шабаевой Е.И., Ефремовой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина О.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) о признании права на перерасчет пенсии, с учетом ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости и взыскании суммы недополученной пенсии,
по апелляционной жалобе Ильина О.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ильина О.А. к ГУ-Управлению ПФРФ в Железнодорожном районе г.о.Самара (межрайонное) о признании права на перерасчет пенсии, с учетом ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости и взыскании суммы недополученной пенсии оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения истца Ильина О.А. и его представителя по доверенности Ануфриева А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самары (межрайонное) - Сиваковой Е.Е. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Ильин О.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самары (межрайонное) (далее по тексту - Управление), и, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать рассчитанную и назначенную пенсию незаконной, обязать Управление пересчитать пенсию с учетом ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии, применяемый для расчета ее размера, на 2016 г. продолжительностью 234 месяца; засчитать службу в армии как 1 день службы за два дня работы; произвести перерасчет пенсии с учетом решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.08.2019 г. N; взыскать с ответчика недополученную проиндексированную в установленном порядке трудовую пенсию по старости с даты назначения и произвести выплату недополученной пенсии. В обоснование требований истец указал, что является получателем страховой пенсии по старости с 11.07.2016 года бессрочно. Согласно расчету ответчика от 03.04.2020 г., размер пенсии истца рассчитан по п. 9 ст. 30 Закона РФ N 173-ФЗ и стаж истца составляет 18 лет 07 месяцев 04 дня за период с 28.05.1983 г. по 31.12.2001 г.; за вычетом перерывов между учебой, и службой в Армии по призыву, стаж истца составил 17 лет 11 месяцев 14 дней, ожидаемый период выплат для расчета пенсии указан 252 месяца. С данным расчетом истец не согласен. Считает, что ожидаемый период выплаты накопительной пенсии, применяемый для расчета ее размера, на 2016 год устанавливается продолжительностью 234 месяца. С 27.11.1983 г. по 17.12.1985 г. истец проходил службу в Советской армии (2 года 0 мес. 21 день). Полагает, что служба в Армии должна быть засчитана в стаж истца как 1 день службы за два дня работы в силу положений ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ильин О.А. просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение, которым обязать ответчика пересчитать и выплатить пенсию с момента назначения пенсии.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 11.07.2016 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ответчиком размер пенсии рассчитан и выплачивается в соответствии с пунктом 9 статьи 30 Закона N 173-ФЗ как по наиболее выгодному варианту, иного расчета пенсии истцом не представлено; нормами Федерального закона от 29.12.2015 N 384-ФЗ "Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2016 год" определен ожидаемый период выплаты накопительной, а не страховой пенсии; правовых оснований для включения периода военной службы истца в льготном исчислении, не имеется; доводы истца о том, что при расчете пенсии истца следует установить ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости равный 234 месяца основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 13 января 2017 года Управление обязано включить в специальный стаж Ильина О.А. периоды работы с 01.11.1987 года по 31.12.1987 года в должности проходчика в тоннельном отряде N, с 31.08.1988 года по 21.05.1990 года в должности взрывника 4 разряда в управлении строительства "<данные изъяты>" и назначить Ильину О.А. досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права с 11.07.2017 года.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 августа 2019 года Управление обязано включить в общий (страховой) стаж Ильина О.А. период работы с 28.05.1983 года по 02.11.1983 года в СУ-N Главзапсибдорстрой Минтрансстрой СССР в должности дорожного рабочего и произвести перерасчет пенсии по старости с учетом включенного периода с 01.07.2019 года.
Обращаясь в суд, истец просил суд признать назначенную Управлением пенсию незаконной и пересчитать пенсию с учетом ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии, применяемый для расчета ее размера, на 2016 год продолжительностью 234 месяца.
Из ответов Управления в адрес истца и отзыва на исковое заявление, возражений на апелляционную жалобу, следует, что Управлением размер пенсии истцу рассчитан и выплачивается в соответствии с пунктом 9 статьи 30 Закона N 173-ФЗ как по наиболее выгодному варианту, и как установлено судом, иного расчета пенсии истцом не представлено.
Обращаясь в суд, истец просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.08.2019 года по гражданскому делу N года.
Как указано выше, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 августа 2019 года иск Ильина О.А. о включении периодов работы в трудовой стаж, о перерасчете пенсии, удовлетворен частично; Управление обязано включить в общий (страховой) стаж Ильина О.А. период работы с 28.05.1983 года по 02.11.1983 года в СУ-N Главзапсибдорстрой Минтрансстрой СССР в должности дорожного рабочего и произвести перерасчет пенсии по старости с учетом включенного периода с 01.07.2019 года.
Из ответа Управления следует, что разъяснения о порядке расчета размера страховой пенсии по старости, включая расчет наиболее выгодного варианта пенсионного обеспечения истца, - по п. 9 статьи 30 Закона N 173-ФЗ направлены Ильину О.А. в установленные законом сроки; решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 августа 2019 года поступило в Управление 14.10.2019 года, продолжительность общего трудового стажа до 01.01.2002 года составила 17 лет 11 месяцев 22 дня, до перерасчета - 17 лет 06 месяцев 17 дней; исполняя решение суда Управление включило период работы истца с 28.05.1983 года по 02.11.1983 года в СУ-N Главзапсибдорстрой Минтрансстрой СССР в должности дорожного рабочего и вынесло распоряжение о перерасчете пенсии с 01.07.2019 года, размер пенсии не изменился, поскольку страховая пенсия по старости Ильину О.А. рассчитана по наиболее выгодному варианту пенсионного обеспечения - по п. 9 статьи 30 Закона N 173-ФЗ.(л.д. 66).
Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, что предусмотрено ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую включаются определенные в данных пунктах периоды.
В силу п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).
Расчетный размер пенсии истца, включая расчет наиболее выгодного варианта пенсионного обеспечения - по п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как наиболее выгодный для истца, а также по п. 3, п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, изложены в ответах Управления на обращения истца, приложены к материалам дела и содержатся в отзыве на исковое заявление.
С учетом имеющихся сведений о страховом стаже, заработке и страховых взносах, размер страховой пенсии истца по старости исчислен Управлением в соответствии с нормами пенсионного законодательства и у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет размера пенсии.
Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика при расчете пенсии применить ожидаемый период выплаты трудовой пенсии в размере 234 месяца со ссылкой на Федеральный закон от 29.12.2015 N 384-ФЗ "Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2016 год", суд первой инстанции верно указал, что нормами Федерального закона от 29.12.2015 N 384-ФЗ "Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2016 год" определен ожидаемый период выплаты накопительной, а не страховой пенсии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении его требований о включении периода военной службы в Армии по призыву, вывод суда об отсутствии оснований для льготного исчисления периода службы истца в Армии по призыву является обоснованным.
Абзац 1 пункта 3 ст. 10 Закона N 76-ФЗ от 27.05.1998 "О статусе военнослужащих", на который ссылается истец, предусматривающий, что время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы, не может быть применен к истцу в рассматриваемом споре.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время прохождения военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации.
Таким образом, только абзац второй указанной статьи прямо указывает на включение военной службы в особых условиях в стаж для назначения пенсии.
Вместе с тем, сведений о том, что истец проходил военную службу на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, материалы дела не содержат.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Смысл правовой определенности и связанной с ней предсказуемости законодательства заключается в том, что граждане, приобретшие пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняют ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Поскольку ни пенсионным законодательством, действовавшим на момент службы истца в Вооруженных Силах СССР, ни пенсионным законодательством, действующим в настоящее время, включение в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах в льготном исчислении не предусмотрено, отсутствуют основания для включения периода службы истца в Вооруженных Силах СССР в льготном исчислении один день службы за два дня работы.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились истцом в обоснование исковых требований, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить поводом к отмене данного решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
