Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N 33-12968/2023

"10" марта 2023 г.

адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3315/2021 по частной жалобе ответчика Козловой И.А. на определение Хорошёвского районного суда адрес от 11.08.2022, которым отказано в удовлетворении её заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошёвского районного суда адрес от 13.04.2021,

установил:

решением Хорошёвского районного суда адрес от 13.04.2021 частично удовлетворены исковые требования ПАО "Московский Кредитный Банк" к Козловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2021.

18.01.2022 исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда выдан взыскателю.

12.04.2022 через отделение почтовой связи Козловой И.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение Хорошёвского районного суда адрес от 13.04.2021 в окончательной форме было изготовлено 15.04.2021, следовательно, срок его апелляционного обжалования истекал 16.05.2021 (15.05.2021 - воскресенье).

Апелляционная жалоба на решение суда подана Козловой И.А. 12.04.2022, т.е. спустя 11 месяцев после истечения срока обжалования.

При этом из материалов дела следует, что копия решения суда направлялась Козловой И.А. по адресу ее регистрации: адрес (л.д.103), аналогичному указанному в рассматриваемой жалобе, и была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.79).

Кроме того, о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 13.04.2021, по итогам которого было постановлено решение, Козлова И.А. также извещалась по адресу своей регистрации, однако судебная корреспонденция ей также не была вручена (л.д.69).

Более того, при подаче иска в суд ПАО "Московский Кредитный Банк" представлены сведения о направлении копии искового заявления с приложением в адрес Козловой И.А. по адресу: адрес (л.д.10). Данная почтовая корреспонденция также не была получена ответчиком, в связи с чем возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Козловой И.А. без уважительных причин, а потому оснований для удовлетворения ее заявления о восстановлении данного срока не имелось.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошёвского районного суда адрес от 11.08.2022 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Козловой И.А. - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru