Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12968/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-12968/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
судей: Самчелеевой И.А., Маликовой Т.А.
при секретаре Саблиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Кудрявцева А.Н. на решение Кинель-Черкасского районного суда от 09 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву А.Н. к Дышниеву А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснения Дышниева А.У., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. обратился в Кинельский районный суд Самарской области, с иском к ответчику Дышниеву А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Обществом с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт", действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. на основании Поручения N от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику, которым является Дышниев А.У. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 242 240,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20.14% годовых. По условиям Кредитного договора Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО "РегионКонсалт" направило Ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Нэйва" заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО "Нэйва" оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО "Нэйва".
Одновременно с уведомлением ООО "РегионКонсалт" в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 рублей, основной долг просроченный - 179 150,33 рубля, проценты срочные - 0,00 рублей, проценты просроченные - 126 015,47 рублей, пени на основной долг - 0,00 рублей, пени на проценты - 0,00 рублей, итого общая задолженность - 305 165,80 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.
Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. сумму задолженности по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 165,80 рублей, в том числе: 179 150,33 рубля - основной долг, 126 015,47 рублей - проценты, - 0.00 рублей - неустойка (пени).
Истец также просил взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20.14 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 125 рубля 83 копейки.
На основании определения судьи Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному выше иску для рассмотрения по подсудности передано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, принято судом к производству.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ИП Кудрявцева А.Н. - Бородин С.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь то, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по соответствующим требованиям в полном объеме не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку кредит был выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности не применены положения ст. 204 ГК РФ и не учтены рекомендации, изложенные в п.п. 17 и 18, 24 Постановления N, а также неправильно истолкованы положения ст. 200 ГК РФ.
Дышниев А.У. в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между Акционерным коммерческим банком "Русский Славянский банк" (АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)) и ответчиком Дышниевым А.У. был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 242 240,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20.14 % годовых. (л. д. 79, 92).
Датой ежемесячного платежа договором установлено 20 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 6 437,00 рублей. Дата возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 6 440,87 рублей.
С условиями договора и полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен и согласен на момент подписания договора, что подтверждается его подписью в договоре (заявлении-оферте) N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 305 165,80 рублей, из которой: основной долг срочный - 0,00 рублей, основной долг просроченный - 179 150,33 рубля, проценты срочные - 0,00 рублей, проценты просроченные - 126 015,47 рублей, пени на основной долг - 0,00 рублей, пени на проценты - 0,00 рублей, требований о взыскании неустойки истцом не заявлялось.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Обществом с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт", действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения N от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Дышниеву А.У.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "РегионКонсалт" направило ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, а также что между истцом и ООО "Нэйва" заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО "Нэйва" оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам. В связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО "Нэйва". Одновременно с уведомлением ООО "РегионКонсалт" в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Кудрявцева А.Н., суд исходил из того, что зная о наличии задолженности ответчика на момент заключения договора цессии и передачи прав истцу, до даты подачи заявления мировому судье, зная о дате последней оплаты по кредиту, истцом подано заявление мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности, аналогичным образом исковое заявление подано настоящее исковое заявление в Кинельский районный суд.
Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.
Судом сделан вывод, что срок исковой давности по обязательствам с периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу, принимая во внимание дату последнего платежа по кредитному договору, дату окончания срока исковой давности, дату подачи настоящего иска, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по кредитному обязательству истек, поскольку истец по истечении трехлетнего срока исковой давности обратился в суд за защитой своего нарушенного права. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.п. 24, 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела и стороной истца не опровергнуто, между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (акционерное общество) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 242 240,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20.14% годовых.
С условиями договора и полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен и согласен на момент подписания договора, что подтверждается его подписью в договоре (заявлении-оферте) N от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям Кредитного договора Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Обществом с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт", действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. на основании Поручения N от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику, которым является Дышниев А.У.
Согласно условий кредитного договора, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам. Третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. С данным условием ответчик также был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении-оферте N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 1.3, 1.4 Договора N уступки прав требования (цессии) права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "РегионКонсалт" направило Ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Нэйва" заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО "Нэйва" оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО "Нэйва".
Одновременно с уведомлением ООО "РегионКонсалт" по адресу регистрации Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в судебный участок N Кинельского судебного района Самарской области заявление о внесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N Кинельского судебного района Самарской области вынес судебный приказ по делу N. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Соответственно, в период времени с даты направления заявления о вынесении судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.
С учетом норм действующего законодательства, не истекшая часть срока исковой давности увеличивается до шести месяцев. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом право требовать с ответчика возврата задолженности о кредитному договору возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ.
Из чего следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 906,47 рублей, из которых 138 834,71 рублей - сумма основного долга; 72 071,76 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия соглашается с расчетом представителя истца, представленного в апелляционной жалобе, поскольку он рассчитан с учетом сроков исковой давности и в соответствии с нормами действующего законодательства.
Расчет задолженности, заявленной истцом ко взысканию, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, иной расчет задолженности, либо доказательства ее погашения суду не представлены.
Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20.14 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.
Учитывая установленные обстоятельства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также факт, что срок исковой давности на момент подачи искового заявления, не истек, судебная коллегия полагает, что исковые требования Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. подлежат частичному удовлетворению, с учетом расчета, представленного истцом в апелляционной жалобе.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей 83 коп.
В соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины, понесенных истцом в связи с ведением дела в апелляционной инстанции, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 150 рублей.
С учетом изложенного, решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Дышниеву А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору частично.
Взыскать с ответчика Дышниева А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 906 (двести десять тысяч девятьсот шесть) рублей 47 копеек, в том числе 138 834 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 71 копейки - сумму основного долга; 72 071 (семьдесят две тысячи семьдесят один) рубль 76 копеек - проценты, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 3 125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей 83 копейки.
Взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20.14 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.
Взыскать с ответчика Дышниева А.У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
