Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-12966/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-12966/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьиГусамовой Н.И.
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданского дела по апелляционной жалобе представителя Зарипова М.М. - Жукова О.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2021 года удовлетворен частично иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомфортсервис к Зарипову Марату Мисхатовичу о взыскании задолженности по эксплуатационным (коммунальным) услугам.
Не согласившись с указанным решением, представителем Зарипова М.М. - Жуковым О.И. (л.д. 181) подана апелляционная жалоба (л.д. 230-233), копия доверенности на л.д. 234.
Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 октября 2019 года) представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Лица, не являющиеся адвокатами и оказывающие юридическую помощь, кроме доверенности представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеприведенных требований процессуального закона к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя Зарипова М.М. -Жукова О.И. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. Подобный документ отсутствует в материалах гражданского дела.
При направлении извещения о дате слушания дела в апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, сообщено о необходимости представить суду документы о наличии у представителей высшего юридического образования, документы, подтверждающие их статус и полномочия.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Зарипов М.М. и его представитель Жуков О.И. не явились. Документ о наличии у Жукова О.И. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, документ, подтверждающий статус адвоката, суду апелляционной инстанции не представлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба представителя Зарипова М.М. - Жукова О.И. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя Зарипова М.М. - Жукова О.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от09 июня 2021 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено 20 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
