Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 декабря 2020 года №33-12965/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33-12965/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Плешачковой О.В.
судей: Моргачевой Н.Н., Дудовой Е.И.
при секретаре: Петровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Насакиной Л.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Насакиной Любови Александровны к Радаевой Надежде Александровне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Радаевой Надежды Александровны к Насакиной Любови Александровне Администрации Сельского поселения Рождествено Муниципального района Волжский Самарской области о признании завещания ФИО1 недействительным - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя Насакиной Л.А. - Евдокименко Л.Ю. в поддержание апелляционной жалобы, возражения Радаевой Н.А. на жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Насакина Л.А. обратилась в суд с иском к Радаевой Н.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
В обоснование иска указала, что 29.01.2019 г. умер ее отец ФИО1, которому на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>. 25.09.2012 года ФИО1 составил завещание, которым завещал ей данное имущество. 30.05.2013 года решением суда за ФИО1 было признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии, решениями суда от 16.02.2018 г. и 17.09.2018 г. право долевой собственности на жилой дом и земельный участок было прекращено, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 26,8 кв.м. и земельный участок площадью 205 кв.м. Право собственности ФИО1 на данные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Нотариусом было отказано истцу в выдаче свидетельства на наследство по завещанию, в связи с тем, что указанное в завещании от 25.09.2012 года имущество не соответствует имуществу по правоустанавливающим документам и зарегистрированному на имя ФИО1 в момент его смерти. Однако, с момента составления завещания указанное в нем имущество осталось прежним, изменилось только его наименование. Завещание не отменялось и не изменялось.
Ссылаясь на вышеизложенное, просила признать за ней право собственности на жилой дом, представляющий собой часть здания (жилого дома блокированной застройки) площадью 26,8 кв.м. и земельный участок площадью 205 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчик Радаева Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Насакиной Л.А. и Администрации с.п. Рождествено м.р. Волжский Самарской области о признании завещания недействительным. Полагает, что подпись в завещании выполнена не ее отцом.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать недействительным завещание от 25.09.2012 года, составленное Завориным А.С. в пользу Насакиной Л.А., удостоверенное главным специалистом с.п. Рождествено м.р. Волжский Самарской области ФИО15
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Насакина Л.А. в лице представителя по доверенности Бережной Н.М., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь на то, что имущество, указанное в завещании от 25.09.2012 года соответствует имуществу, зарегистрированному на имя ФИО1 в момент смерти, изменилось только его наименование. Другого имущества у ФИО1 не имелось. Насакина Л.А., являясь наследницей по завещанию ФИО1, имеет право на указанное в завещании наследственное имущество.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 февраля 2020 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Насакиной Л.А. по доверенности - Бережной Н.М. - без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 февраля 2020 г. в части оставления без изменения решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 сентября 2019 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Насакиной Любови Александровны к Радаевой Надежде Александровне о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд. В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 февраля 2020 г оставлены без изменения.
В заседании судебной коллегии Насакина Л.А. и представитель Насакиной Л.А. - Евдокименко Л.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик Радаева Н.А. возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ определено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от 13.04.1990г. ФИО1 купил у ФИО17 1/2 доли дома одноэтажного с пристроем, общей полезной площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м. служб сооружений по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 507,0 кв.м.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 29.01.2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследниками первой очереди по закону являются его дети: Насакина Л.А. и Радаева Н.А.
Согласно завещания от 25.09.2012г., удостоверенного главным специалистом сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области ФИО15, ФИО1 принадлежащее ему имущество: 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, завещает дочери Насакиной Л.А.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 мая 2013 г.за ФИО1 было признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 16.02.2018 года право общей долевой собственности ФИО1 в жилом доме по адресу: <адрес>, было прекращено. За ФИО1 признано право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес> общей площадью 26,8 кв.м., жилой площадью 19,40 кв.м.
Согласно сообщению нотариуса Волжского района Самарской области Кынтикова М.В. после смерти ФИО1 открылось наследственное дело N. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Разрешая исковые требования Насакиной Л.А., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что завещания в отношении спорного имущества составлено не было, соответственно, в данном случае наследование должно осуществляться по закону, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований Насакиной Л.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Доводы апелляционной жалобы Насакиной Л.А. о том, что с момента составления завещания имущество осталось прежним, изменилось только его наименование, в связи с чем, она имеет право на указанное в завещании наследственное имущество, заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
Из представленного завещания следует, что наследодатель ФИО1 завещал Насакиной Л.А. 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе эксплуатации спорного жилого дома после составления завещания собственником ФИО1 была произведена реконструкция принадлежащей ему части вышеуказанного дома.
Из решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 февраля 2018 года по делу N 2-261/2018г. по иску ФИО1 к ФИО18, Администрации Железнодорожного внутригородского района г. Самара о прекращении общей долевой собственности следует, что в соответствии с заключением ООО ПК "Горжилпроект" от 2017г. по инженерно-техническому заключению состоянию конструкций части жилого дома лит. Аа (согласно данным по состоянию на 29.11.2010г.) обследуемая част дома состояла из части одноэтажного строения лит А, в которой располагались помещения с площадями 5,9 кв.м., 13,5 кв.м. и проходной кухней 7,4 кв.м. оборудованной 4-х комфорочной газовой плитой, мойкой и отопительным котлом на газовом топливе, имелся пристрой лит а, пристрой а1.
Во время реконструкции выполнены следующие строительные виды работ: переустройство части лит А; разборка и демонтаж основных конструкций пристроя лит а1 и крыльца входа со ступенями; строительство нового крыльца входа.
В части лит. А выполнено переустройство при котором в помещении 7,4 кв.м. демонтированы 4-х комфорочная газовая плита, мойка; на новых местах установлены 4-х комфорочная газовая плита и мойка; установлена душевая кабина.
Разобраны и демонтированы несущие и ограждающие деревянные конструкции пристроя лит а1, разобраны конструкции крыльца входа со ступенями. Вновь для основного входа в часть лит Аа в деревянных конструкциях выполнено крыльцо входа с размерами 1,17 х2,05 м.
Решением суда от 16.02.2018 года было прекращено право общей долевой собственности и за ФИО1 признано право собственности на реконструированный жилой дом, представляющий собой часть здания (жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 26.8 кв.м.
Таким образом, произведено благоустройство дома, право общей долевой собственности было прекращено и возникло право собственности на объект в виде жилого дома и за ФИО1 признано право собственности на реконструированный дом, представляющий часть здания, то есть поменялись технические характеристики того же самого объекта, находящегося у него в собственности.
Завещание на имя Насакиной Л.А. не отменялось и не изменялось.
В силу абзаца 2 статьи 1132 ГК РФ в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что фактически утрачен статус объекта недвижимости, на 1/2 долю которого Насакина Л.А. имела завещание от своего отца ФИО1, являются ошибочными, приняты без учета положений абзаца 2 статьи 1132 ГК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с нарушением норм материального права подлежит отмене в части, с вынесением нового решения об удовлетворении иска Насакиной Л.А. о признании права собственности на жилой дом, представляющий часть здания жилого дома блокированной застройки литер Аа общей площадью 26,80 кв.м., жилой площадью 19,40 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию от 25.09.2012 года после смерти ФИО1 умершего 29.01.2019 года.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 30 сентября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Насакиной Л.А. о признании права собственности на жилой дом, постановить новое.
Иск Насакиной Л.А. к Радаевой Н.А. удовлетворить.
Признать за Насакиной Любовью Александровной право собственности на жилой дом, представляющий часть здания жилого дома блокированной застройки литер Аа общей площадью 26,80 кв.м., жилой площадью 19,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию от 25 сентября 2012 года после смерти ФИО1 умершего 29 января 2019 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка