Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12962/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-12962/2021
27апреля2021года г.Краснодар
СудебнаяколлегияпогражданскимделамКраснодарскогокраевогосудавсоставе:Председательствующего
судей
подокладусудьиЗахаровойЕ.Ю.,
МантулН.М.,ЧабанЛ.Н.,
МантулН.М.,присекретареЮровойН.Г.рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоапелляционнымжалобамМежрегиональноготерриториальногоуправленияФедеральногоагентствапоуправлениюгосударственнымимуществомвКраснодарскомкраеиреспубликеАдыгеяиадминистрациигородаСочинарешениеЛазаревскогорайонногосудаг.СочиКраснодарскогокраяот17марта2020года.
ЗаслушавдокладсудьиМантулН.М.обобстоятельствахдела,
УСТАНОВИЛА:
ИванаевскаяН.В.обратиласьвсудсискомкМежрегиональномутерриториальномууправлениюФедеральногоагентствапоуправлениюгосударственнымимуществомвКраснодарскомкраеиреспубликеАдыгеяобисправленииреестровойошибкииустановленииграницземельногоучастка.
РешениемЛазаревскогорайонногосудаг.СочиКраснодарскогокраяот 17марта2020годамсковыетребованияИванаевскойН.В.удовлетворены.
Установленоналичиереестровойошибки,,расположенногопоадресу:<Адрес...>
Установленоналичиереестровойошибки,:<Адрес...>
Установленаграницаземельногоучастка,принадлежащегонаправесобственностиИванаевскойНатальеВикторовне,расположенногопоадресу:<Адрес...>",,площадью584кв.м,разрешенноеиспользование-дляведениягражданамисадоводстваиогородничества,согласнокаталогукоординат,указанномувПриложении(вариант)<...>"(погражданскомуделу)от<Дата ...>г.
Указано,чтоданноерешениеявляетсяоснованиемдляУправленияФедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографии(Росреестр)по<Адрес...>отделпогородуСочиидляФилиалафедеральногогосударственногобюджетногоучреждения"ФедеральнаякадастроваяпалатаФедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографии"по<Адрес...>для:
-
-,расположенногопоадресу:<Адрес...>",принадлежащегонаправесобственностиИванаевскойНатальеВикторовнебезистребованияузаявителядополнительныхдокументовисогласований;
-,<Адрес...>),безистребованияузаявителядополнительныхдокументовисогласований.
Вапелляционнойжалобе,поданнойнарешение,администрациягородаСочиуказываетнанезаконностьинеобоснованностьвынесенногорешения,нанарушениесудомнормматериальногоипроцессуальногоправа.Указывает,чтоФедеральнымзаконом-ФЗот13июля2015года"Огосударственнойрегистрациинедвижимости"предусмотренопределенныйпорядокобращенияграждансзаявлениемобосуществлениигосударственногокадастровогоучетаи(или)государственнойрегистрацииправспредоставлениемнеобходимогопакетадокументов.Такимобразом,считает,чтоистцомнарушенпорядокобращенияворганрегистрациидляосуществлениягосударственногокадастровогоучетаи(или)государственнойрегистрацииправ.Проситрешениесудапервойинстанцииотменить,вудовлетворениизаявленныхисковыхтребованийистцуотказать.
МежрегиональноетерриториальноеуправлениеФедеральногоагентствапоуправлениюгосударственнымимуществомвКраснодарскомкраеиреспубликеАдыгеявапелляционнойжалобетакжеуказываетнанезаконностьинеобоснованностьрешениясудапервойинстанции.Обращаетвниманиенато,Всвязисчем,считает,чтооснованийдляудовлетворениятребованийвэтойчастинеимелось.Крометого,указанныйземельныйучастокзакрепленнаправепостоянного(бессрочного)пользованиязаФГБУ"Сочинскийнациональныйпарк".ГраницыжеСочинскогонациональногопаркаустановленыПравительствомРФ,всоответствиисосведениямигосударственногокадастранедвижимости.Такимобразом,решениемЛазаревскогорайонногосудаг.<Адрес...>быливнесеныизменениявПостановлениеПравительстваРФ.Крометого,заявительжалобысчитает,чтоМежрегиональноетерриториальноеуправлениеФедеральногоагентствапоуправлениюгосударственнымимуществомвКраснодарскомкраеиреспубликеАдыгеянеявляетсянадлежащимответчикомпоспору.Проситрешениесудапервойинстанцииотменить,вудовлетворениизаявленныхисковыхтребованийистцуотказать.
Всудебномзаседаниисудебнойколлегиипредставителизаявителейапелляционныхжалобнаихдоводахнастаивали.Просилирешениесудапервойинстанцииотменить,принятьподелуновоерешениеоботказевиске.
Всудебномзаседаниисудебнойколлегиипредставительистцанебылдопущенкучастиювделевсвязисистечениемсрокадействиядоверенности.
Другиелица,участвующиевделе,всудебноезаседаниесудаапелляционнойинстанциинеявились,овременииместеслушанияделабылиизвещены.Опричинахнеявкисудунесообщили.
Проверивматериалыгражданскогодела,обсудивизложенныевапелляционнойжалобедоводы,выслушавмнениеучастниковпроцесса,судебнаяколлегиянаходитизложенныевжалобахдоводыобоснованными,арешениесуданезаконнымиподлежащимотменесвынесениемподелуновогорешенияоботказевудовлетворенииискапоследующимоснованиям:
Всоответствиисостатьей195ГПКРФ,решениесудадолжнобытьзаконнымиобоснованным.
Всилустатьи330ГПКРФоснованиямидляотменыилиизменениярешениясудавапелляционномпорядкеявляются:неправильноеопределениеобстоятельств,имеющихзначениедлядела;недоказанностьустановленныхсудомпервойинстанцииобстоятельств,имеющихзначениедлядела;несоответствиевыводовсудапервойинстанции,изложенныхврешениисуда,обстоятельствамдела;нарушениеилинеправильноеприменениенормматериальногоправаилинормпроцессуальногоправа.
Судомпервойинстанциипривынесенииоспариваемогорешениянебылипринятывовниманиеобстоятельства,имеющиесущественноезначениедляделаисудомбыланеправильноданаоценкадоказательствам.
Всоответствиисостатьей56ГПКРФ,содержаниекоторойследуетрассматриватьвконтекстеспунктом3статьи123КонституцииРФистатьи12ГПКРФ,закрепляющихпринципсостязательностигражданскогосудопроизводстваипринциправноправиясторон,каждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.
Какследуетизимеющихсяматериаловдела,истцуИванаевскойН.В.направесобственностипринадлежитземельныйучастокскадастровымномером23:49:0503001:611,площадью584кв.м,расположенныйпоадресу:<Адрес...>,Лазаревскийрайон,<Адрес...>,уч.42,с/т"Урожай".Правособственностизарегистрировановустановленномзакономпорядке,очемимеетсязаписьвЕГРН.46-<Дата ...>-262от<Дата ...>.
Дляуточненияместоположенияземельногоучасткаистецобратиласьккадастровомуинженеру,которыйвыполнилмежевойпланвсвязисисправлениемошибкивместоположенииграницземельногоучасткаскадастровымномером23:49:0503001:611расположенногопоадресу:<Адрес...>,Лазаревскийрайон<Адрес...>(обособленныйучастокскадастровымномером23:49:0503001:862).
Втожевремя,кадастровыйинженеротметил,чтодляисправленияошибкивместоположенииземельногоучасткаистцаиземельногоучастка23:49:0000000:42(23:49:0503001:862входящийвсоставединогоземлепользования)необходимоподатьсовместноезаявлениеотсобственниковобоихземельныхучастков
ИванаевскаяН.В.отправиламежевойпланвадрессобственниказемельногоучастка-Межрегиональноготерриториальногоуправления<Адрес...>и<Адрес...>.
<Дата ...>ИванаевскаяН.В.получилаответ,вкоторомбылоотказановподачезаявленияобисправленииошибкивместоположенииземельногоучастка23:49:000.0000:42(23:49:0503001:862входящийвсоставединогоземлепользования),атакжевподписанииактасогласованияземельного
участка.
Межрегиональнымтерриториальнымуправлением<Адрес...>и<Адрес...>,чтовмежевомпланеотсутствуетдокумент,которыйопределяетместоположениеземельногоучасткаистца.
Обоснованиемместоположенияфактическихграницземельныхучастковскадастровымномером23:49:0503001:611являютсяисторическисложившиесяграницы,которыезакрепленыкапитальнойоградой,позволяющейоднозначноопределитьместоположениеграницземельногоучастка,принадлежащегоИванаевскойН.В.
Крометого,местоположениеземельногоучасткаопределеновсоответствиисКадастровойкартой(планом)земельногоучастка,выданной <Дата ...>руководителемкомитетапоземельнымресурсамиземлеустройству<Адрес...>.
Согласнопункту4.2статьи1Федеральногозакона"Окадастровойдеятельности"привыполнениикадастровыхработкадастровымиинженерамиопределяютсякоординатыхарактерныхточекграницземельногоучастка(частиземельногоучастка),координатыхарактерныхточекконтураздания,сооружения,частейтакихобъектовнедвижимости,координатыхарактерныхточекконтураобъектанезавершенногостроительства,осуществляетсяобработкарезультатовопределениятакихкоординат,входекоторойопределяетсяплощадьобъектовнедвижимостииосуществляетсяописаниеместоположенияобъектовнедвижимости,проводитсясогласованиеместоположенияграницземельногоучастка.Вслучае,установленномнастоящимФедеральнымзаконом,привыполнениикадастровыхработкадастровымиинженерамиможетбытьдополнительноустановленоместоположениездания,сооруженияилиобъектанезавершенногостроительстваназемельномучасткепосредствомпространственногоописанияконструктивныхэлементовздания,сооруженияилиобъектанезавершенногостроительства,втомчислесучетомвысотыилиглубинытакихконструктивныхэлементов.
Всоответствиистребованиемстатьи39указанноговышеФедеральногозаконаместоположениеграницземельныхучастковподлежитвустановленномнастоящимФедеральнымзакономпорядкеобязательномусогласованиюсзаинтересованнымилицами,указаннымивчасти3настоящейстатьи,вслучае,есливрезультатекадастровыхработуточненоместоположениеграницземельногоучастка,вотношениикотороговыполнялисьсоответствующиекадастровыеработы,илиуточненоместоположениеграницсмежныхснимземельныхучастков,сведенияокоторыхвнесенывЕдиныйгосударственныйреестрнедвижимости.
Согласованиемсзаинтересованнымлицомпривыполнениикадастровыхработявляетсяопределениеместоположенияграницытакогоземельногоучастка,одновременноявляющейсяграницейдругогопринадлежащегоэтомузаинтересованномулицуземельногоучастка.Заинтересованноелицоневправепредставлятьвозраженияотносительноместоположениячастейграниц,неявляющихсяодновременночастямиграницпринадлежащегоемуземельногоучастка,илисогласовыватьместоположениеграницнавозмезднойоснове.
Всилупункта32статьи26Федеральнымзаконом-ФЗот<Дата ...>"Огосударственнойрегистрациинедвижимости"осуществлениегосударственногокадастровогоучетаи(или)государственнойрегистрацииправприостанавливаетсяпорешениюгосударственногорегистратораправвслучае,если:врезультатегосударственногокадастровогоучетавсвязисуточнениемсведенийоплощадиземельногоучасткатакаяплощадь,определеннаясучетомустановленныхвсоответствиисфедеральнымзакономтребований,будетбольшеплощади,сведенияокоторойотносительноэтогоземельногоучасткасодержатсявЕдиномгосударственномреестренедвижимостинавеличинуболеечемпредельныйминимальныйразмерземельногоучастка,установленныйвсоответствиисфедеральнымзакономдляземельсоответствующегоцелевогоназначенияиразрешенногоиспользования,или,еслитакойразмернеустановлен,навеличинуболеечемдесятьпроцентовплощади,сведенияокоторойотносительноэтогоземельногоучасткасодержатсявЕдиномгосударственномреестренедвижимости.
Приналичииоснований,предусмотренныхстатьями26и27указанногоЗаконаорегистрации,осуществлениекадастровогоучетаи(или)государственнойрегистрацииправпорешениюгосударственногорегистратораприостанавливаетсяиливосуществлениекадастрового"учетаи(или)государственнойрегистрацииправпорешениюгосударственногорегистратораотказывается.
Вслучаеотсутствияоснованийдляприостановленияилиотказавосуществлениикадастровогоучетаи(или)государственнойрегистрацииправпорешениюгосударственногорегистратораправ,всоответствиисостатьей16Законаорегистрациивуставленныйсрок,содняподачисоответствующихдокументов,уполномоченныйорганосуществляетучетобъектанедвижимости.
Согласночасти4статьи15Законаорегистрации,государственныйкадастровыйучети(или)государственнаярегистрацияправосуществляютсяпозаявлениюпредставителялиц,указанныхвчастях1-3настоящейстатьи,приналичииунегонотариальноудостовереннойдоверенности,еслииноенеустановленофедеральнымзаконом.
Вместестем,какуказановчасти1статьи14Федеральногозакона-ФЗ"Огосударственнойрегистрациинедвижимости",государственныйкадастровыйучети(или)государственнаярегистрацияправосуществляютсянаоснованиизаявления,заисключениемустановленныхнастоящимФедеральнымзакономслучаев,идокументов,поступившихворганрегистрацииправвустановленномнастоящимФедеральнымзакономпорядке.
Такимобразом,указаннымФедеральнымзакономпредусмотренопределенныйпорядокобращенияграждансзаявлениямиобосуществлениигосударственногокадастровогоучетаи(или)государственнойрегистрацииправспредоставлениемнеобходимогопакетадокументов.
Порезультатамрассмотрениязаявленияобратившегосязаявителяорган,осуществляющийгосударственныйкадастровыйучетигосударственнуюрегистрациюправ,принимаетсоответствующеерешениеоприостановленииосуществлениякадастровогоучетаи(или)государственнойрегистрацииправ,оботказевосуществлениикадастровогоучетаи(или)государственнойрегистрацииправлибоосуществляетучетобъектанедвижимостии(или)государственнуюрегистрациюправ.
Притакихобстоятельствах,судебнаяколлегияпришлаквыводуотом,чтоистцомнарушенпорядокобращенияворганрегистрациидляосуществлениягосударственногокадастровогоучетаи(или)государственнойрегистрацииправ.
Указанныеобстоятельствасудомпервойинстанциипривынесениирешенияучтенынебыли.
Статья2ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииопределяет,чтоцельюгражданскогосудопроизводстваявляетсязащитанарушенныхилиоспариваемыхправ,свободизаконныхинтересовграждан,организаций,правинтересовРоссийскойФедерации,субъектовРоссийскойФедерации,муниципальныхобразований,другихлиц,являющихсясубъектамигражданских,трудовыхилииныхправоотношений.
Вразвитиезакрепленнойвстатье46КонституцииРоссийскойФедерациигарантиинасудебнуюзащитуправисвободчеловекаигражданиначастьперваястатьи3ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииустанавливает,чтозаинтересованноелицовправевпорядке,установленномзаконодательствомогражданскомсудопроизводстве,обратитьсявсудзазащитойнарушенныхлибооспариваемыхправ,свободилизаконныхинтересов.
КонституционныйСудРоссийскойФедерациивПостановленииот21.04.2003года-Пуказал,чтоГражданскийкодекснеограничиваетзаинтересованныхлицввыбореспособазащитынарушенногоправаинеставитиспользованиеобщихгражданско-правовыхспособовзащитывзависимостьотналичияспособовспециальных.Гражданеиюридическиелицавсилустатьи9Гражданскогокодексавправеосуществитьэтотвыборпосвоемуусмотрениюсучетомстатьи12Гражданскогокодекса,исходяизхарактераспорныхправоотношенийисуществанарушенногоправа.
Способзащитыправадолженсоответствоватьсодержаниюнарушенногоправаихарактерунарушения.Необходимымусловиемприменениятогоилииногоспособазащитыгражданскихправявляетсяобеспечениевосстановлениянарушенногоправа(пункт1статьи1ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).
Притакихобстоятельствах,судапелляционнойинстанцииприходитквыводуотом,чтоистцомизбранневерныйспособзащитысвоегоправа.
Притакихобстоятельствах,судебнаяколлегиясчитает,чтоистецнелишенправавадминистративномпорядкеобратитьсяворганрегистрацииспредоставлениемнеобходимогопакетадокументов.
Всилустатьи10КонституцииРФсуднеможетподменятьсобойорганыгосударственнойвласти.
Подменасудебнымрешениемдействий,подлежащихсовершениюрегистрирующиморганом,органоммуниципальнойвластинаоснованиизаявленияуполномоченноголицанедопустима.
Притакихобстоятельствахдоводыапелляционныхжалоботом,чтовынесенноеподелурешениеподлежитотменеобоснованны.
Всоответствиистребованиямистатьи56ГПКРФ,каждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.Судопределяет,какиеобстоятельстваимеютзначениедлядела,какойстороненадлежитихдоказывать,выноситобстоятельстванаобсуждение,дажееслисторонынакакие-либоизнихнессылались.
Согласночасти1статьи57ГПКРФ,доказательствапредставляютсясторонамиидругимилицами,участвующимивделе.
Прирассмотрениивозникшегоспора,вышеуказанныетребованияматериальногозаконаосталисьбезвниманиясудапервойинстанции,чтоипривелокпринятиюнеобоснованногоинезаконногорешения.
Такимобразом,внарушениепункта2статьи56ГПКРоссийскойФедерациисудомпервойинстанциинеправильнораспределенаобязанностьдоказыванияиневернопримененынормыматериальногоправа.Всвязисэтимрешениесудаподлежитотменесвынесениемсудебнойколлегиейновогорешения,всоответствиискоторымисковыетребованияИванаевскойН.В.неподлежатудовлетворению.
Руководствуясьстатьей328ГПКРФ,судебнаяколлегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
АпелляционныежалобыадминистрациигородаСочииМежрегиональноготерриториальногоуправленияФедеральногоагентствапоуправлениюгосударственнымимуществомвКраснодарскомкраеиреспубликеАдыгеяудовлетворить.
РешениеЛазаревскогорайонногосудаг.СочиКраснодарскогокраяот 17марта2020годаотменить.Принятьподелуновоерешение,всоответствиискоторымвудовлетворенииисковыхтребованийИванаевскойНатальеВикторовнеотказать.
Председательствующий Е.Ю.Захарова
Судьи Н.М.Мантул
Л.Н.Чабан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
