Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N 33-1296/2023


17 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.,

приведении протокола помощником судьи Оськиной Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Бельчикова ... на решение Таганского районного суда города Москвы от 01 марта 2022 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Бельчикова ... к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Бельчиков К.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении заявителю мотивированного ответа о рассмотрении кандидатуры в приеме на службу в органы внутренних дел РФ, возложении обязанности на ответчика направить заявителю мотивированный ответ от 25.11.2020г. исх. N 01/3-9595, признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в ненаправлении его личного дела в Главное следственное управление ГУ МВД РФ по г.Москве для рассмотрения и согласования кандидатуры заявителя в приеме на службу в органы внутренних дел РФ, обязать ответчика выдать распоряжение о передаче заявления истца о рассмотрении кандидатуры на службу в органы внутренних дел РФ одновременно с материалами личного дела в ГСУ ГУ МВД РФ по г.Москве.

В обоснование заявленных требований Бельчиков К.Н. указал, что 02.11.2016г. приобрел гражданство России, 19.11.2018г. Указом Президента Украины N 374/2018 в отношении Бельчикова К.Н. прекращено гражданство Украины. 12 марта 2020 года им через СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве подано заявление в ГСУ МВД России по г.Москве о принятии на службу в органы внутренних дел РФ, с приложением необходимых документов для формирования личного дела, однако ответа о результатах рассмотрения кандидатуры заявитель не получил, в связи с чем в июле 2021г. обратился на имя начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве с просьбой об изготовлении и направлении ответа о приеме на службу или соответствующем отказе. В ответе от 09.08.2021г. на данное заявление административному истцу указано, что ранее ему было направлено письмо от 25.11.2020г. N 01/3-9595 о результатах рассмотрения представленных им (заявителем) документов, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец и его представитель Войцеховская Е.А. в суде исковые требования поддержали в полном объеме; представитель ответчика по доверенности Кутубаева М.С. в суде возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года отказано в удовлетворении административного иска Бельчикову К.Н.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2022 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д.126), о чем стороны были уведомлены при вынесении определения.

На заседание судебной коллегии истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представили, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Бельчикова К.Н. и его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика по доверенности Кутубаевой М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта 2020 Бельчиков К.Н. обратился в СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о рассмотрении его кандидатуры на предмет приема на службу в органы внутренних дел для замещения должности стажера по должности следователя СО ОМВД России по Красносельском району г.Москвы.

С учетом положений п. п. 19, 21 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018г. N 50, по результатам представления истцом документов в полном объеме, принято заявление Бельчикова К.Н. от 07.09.2020г. о поступлении на службу в органы внутренних дел РФ.

20 октября 2020 г. по результатам проверки сведений, сообщенных кандидатом, материалы предварительной проверки в отношении заявителя направлены в УРЛС ГУ МВД России по г.Москве и поступили за входящим номером 399992, согласно штампа регистрации входящей корреспонденции.

19 ноября 2020 г. в адрес УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве поступило письменное сообщение УРЛС ГУ МВД России по г.Москве о том, что не принято положительное решение руководством ГУ МВД России по г.Москве по вопросу приема Бельчикова К.Н. на службу в органы внутренних дел РФ.

Уведомлением от 25 ноября 2020г. за N 01/3-9595, истец был уведомлен о результатах рассмотрения документов, представленных для поступления на службу и о принятом решении об отказе в приеме на службу ( л.д.51), ответ направлен почтовым отправлением 30.11.2020 (л.д. 53).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании объяснений сторон и представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 14, 17, 19 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Бельчикова К.Н., поскольку поступившее заявление кандидата о приеме на службу в органы внутренних дел РФ ответчиком было рассмотрено, ответ истцу был направлен, тогда как право отбора кандидатов, способных по своим личным и деловым качествам выполнять обязанности службы в органах внутренних дел, отнесено действующим законодательством к компетенции уполномоченного руководителя, прием на работу (службу) и заключение трудовых договоров (контрактов) является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической (служебной) деятельности и рационального управления (осуществления возложенных полномочий и функций) самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение работников) и заключает трудовые договоры (контракты) с конкретным лицом, ищущим работу, трудовое законодательство, равно как и положения Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не содержат норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения и осуществлять прием на работу (на службу), а решение об отказе в приеме истца на службу принято по результатам проверки сведений об истце.

Так, согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ), на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным данным федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

В ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: 1) о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 указанного федерального закона; 2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел; 3) о заключении с гражданином контракта; 4) о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме; 5) об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме.

Порядок приема граждан на службу в органы внутренних дел, требования, предъявляемые к кандидатам, предусмотрены также Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 01.02.2018 N 50.

Основной целью отбора граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации является прием на службу в органы внутренних дел граждан, способных выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Граждане, поступающие на службу в органы внутренних дел, должны владеть государственным языком Российской Федерации, соответствовать квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, быть способными по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника (п. п. 1, 2 Порядка).

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

Судебная коллегия с учетом приведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание особый характер и предназначение службы в органах внутренних дел, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку заявление о приеме на службу ответчиком было рассмотрено, ответ направлен истцу 30.11.2020 посредством почты России, что истцом в суде опровергнуто не было, действия (бездействия) ответчика по рассмотрению заявления истца и предоставления ответа в соответствии требованиями действующего законодательства со стороны ответчика судом не установлены.

Также судом достоверно установлено, что обращение истца рассмотрено в установленном порядке, что объективно опровергает его утверждения в жалобе о незаконном бездействии ответчика при рассмотрении обращения, равно как не лишает истца правовой защиты.

Кроме того, отказывая в иске в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил срок для обращения с иском в суд, установленный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, которая применяется к данным спорным правоотношениям.

В силу данной статьи сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявление о приеме на службу истцом подано 07 сентября 2020, максимальный срок проведения проверки 4 месяца, ответ истцу был направлен 30.11.2020, тогда как исковое заявление направлено в Таганский районный суд города Москвы только 22.10.2021 (л.д. 36 почта опись), то есть с пропуском срока.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 01 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бельчикова К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru