Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-1296/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Кучукова О.М. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: Тетовой Р.Р. и ее представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Поповой Лидии Васильевны к Тетовой Регине Руслановне о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Тетовой Р.Р. на решение Нальчикского городского суда КБР от 15 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Попова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Тетовой Р.Р. денежные средства в размере 333 000 руб.

Требования были мотивированы тем, что в период с 01.07.2017 года по 30.09.2017 года неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитили у нее денежные средства.

В сентябре 2017 года она обратилась в ОМВД по Холмскому району с заявлением о хищении у нее денежных средств.

По результатам рассмотрения ее заявления было возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела было установлено, что часть денежных средств в размере 333000 руб. она перевела на счет N. Владельцем счета является Тетова Р.Р..

Тетова Р.Р. ей не знакома, является посторонним лицом, никаких гражданско-правовых (договорных) отношений между ними не имеется.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 20 ноября 2020 года по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Таов Ренат Русланович.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 15 апреля 2021 года постановлено: исковые требования Поповой Лидии Васильевны к Тетовой Регине Руслановне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Тетовой Регины Руслановны в пользу Поповой Лидии Васильевны сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 333000 рублей.

Взыскать с Тетовой Регины Руслановны в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 6 530 рублей.

Не согласившись с решением, Тетова Р.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе указано, что указанный счет был открыт на ее имя, но данным счетом и картой она никогда не пользовалась, пользовался ее родной брат Таов Р.Р.

Она видела в личном кабинете программы "Сбербанк Онлайн" движение денежных средств по счету карты, зачисления и списания небольших сумм, но полагала, что картой пользуется ее родной брат и не особо вникала в это.

Картой он пользовался находясь на заработках в г. Москве и находясь в тяжелом материальном положении, продал ее незнакомым лицам на улице, как он пояснил ей в последствии, но карта оставалась привязанной к номеру его телефона и он видя какие-то поступления на данную карту снимал с нее несколько раз небольшие суммы, но таких крупных поступлений на нее, которые указаны в иске, он не видел. Он в суде дал такие же пояснения.

По мнению автора жалобы, суд неправильно оценил обстоятельства по делу, и оснований для удовлетворения иска не имелось.

Попова Л.В. подала возражение, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тетовой Р.Р. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавших жалобу Тетову Р.Р. и ее представителя ФИО9, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил иск, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

По итогам оценки материалов дела, суд первой инстанции установил факт перечисления спорных денежных средств Поповой Л.В. на банковский счет Тетовой Р.Р.

Это обстоятельство доводами жалобы не опровергнуто.

Стороной ответчика не опровергается и отсутствие оснований для перечисления спорных денежных средств.

Со ссылками на положения действующего законодательства суд в решении правильно отметил, что денежные средства истца были зачислены на банковский счет ответчика и стали собственностью владельца счета (ответчика), в связи с чем, принимая во внимание отсутствие каких-либо договорных отношений между ними, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Вопреки доводам жалобы, Судебная коллегия соглашается также и с выводами суда первой инстанции о том, что приводимые Тетовой Р.Р. и ее братом Таовым Р.Р. обстоятельства не имеют правового значения, поскольку Тетова Р.Р. подтвердила, что банковская карта, с помощью которой осуществлялся доступ к ее банковскому счету, эмулирована с ее согласия, по ее воле, в связи с чем, в случае проявления ею должной степени осмотрительности подобных негативных последствий в виде утраты зачисленных на ее счет денежных средств не могло наступить, а соответственно, именно она отвечает за возможность возврата денежных средств истца, зачисленных на банковский счет ответчика.

Как правильно отмечается в решении суда, установление лиц, которые, со слов ответчика и третьего лица, распорядились спорными денежными средствами, и дальнейшее взыскание с них этих средств являются в силу диспозитивности гражданского судопроизводства правом ответчика и не должны нарушать права и интересы истца, перечислившего денежные средства на банковский счет ответчика.

При принятии решения суд первой инстанции также учитывал, что как ответчик, так и уполномоченное им третье лицо видели банковские операции, проходившие по банковской карте, а третье лицо Таов Р.Р. даже воспользовался частью из них в своих личных интересах, однако своевременно не предприняли никаких действий для ее блокировки либо проверки законности проводимых операций.

С учетом обстоятельств, при которых Попова Л.В. перечислила денежные средства на банковский счет Тетовой Р.Р., в рассматриваемом случае положения подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, как ошибочно полагает автор жалобы.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тетовой Р.Р. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 2 июля 2021 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи О.М. Кучуков

М.Б. Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка