Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1296/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.

судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу филиала ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2021 года по иску ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к Серову О. Б. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии,

установила:

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилась в суд с иском к Серову О.Б. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N, согласно которому Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а "потребитель" в соответствии с условиями Договора энергоснабжения и статьей 539 Гражданского кодекса РФ оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

21.10.2020 г. представителями сетевой организации ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, база отдыха, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 002090 от 21.10.2020 г. Причиной безучетного потребления электроэнергии явилось отсутствие на электросчетчике пломбы госповерителя. На основании акта N 002090, количество выявленных неучтенных киловатт составило 85498 кВтч.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с Серова О.Б. в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 567 834,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8878 руб.

Представитель истца ПАО "Астраханская энергосбытовая в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Серов О.Б., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Юркова С.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "МРСКА-ЮГА" филиал ГАО "МРСКА-Юга" - "Астраханьэнерго" Монаков М.Ю. исковые требования поддержал.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо филиал ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указав, что нарушение пломбы типа "антимагнит", входящей в измерительный комплекс системы учета, само по себе является установленным фактом безучетного потребления в силу п. 2 Основных положений. Представленные истцом доказательства в подтверждение факта нарушения целостности пломбы "антимагнит" ответчик не опроверг, в связи с чем, полагает, что вынесенное решение подлежит отмене, а исковые требования ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" - удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" Монаков М.Д., представителя Серова О.Б. по доверенности Юркова С.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Правил N 442).

На основании абзаца 1 пункта 195 Правил N 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442.

В соответствии с пунктом 84 Правил N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Правил N 442.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22 мая 2008 года между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Серовым О.Б. (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 10489.

Пунктами 4.1.15, 4.1.16, 4.1.17 договора энергоснабжения N 002090 от 21.10.2020 г., стороны установили, что потребитель обязан письменно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии в течение суток со дня обнаружения, а также осуществлять замену и поверку расчетных приборов учета, находящихся на балансе Абонента, в установленные ГОСТом сроки.

21.10.2020 г. представителями сетевой организации ПАО "Россети Юг"- "Астрахань" в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, база отдыха, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 002090 от 21.10.2020 г.

Причиной безучетного потребления явилось несоответствие пломбы визуального контроля типа антимагнит номеру пломбы, зафиксированной в акте проверки прибора учета N 2017104014 от 31.07.2018 г.

О времени и дате проверки Серов О.Б. извещался заблаговременно путем направления письменного уведомления от 05.10.2020 г. Проверка проведена в присутствии потребителя Серова О.Б., который от объяснений отказался.

На основании акта N 002090 от 21.10.2020 г. произведен перерасчет потребленной электроэнергии по мощности потребителя в соответствии с техническими документами 44 кВт, за период с 30 июля 2020 года по 21 октября 2020 года. Количество безучетной электроэнергии составило 85498 кВт, Серову О.Б. выставлен счет на оплату 567834 рубля 63 копейки.

Неуплата Серовым О.Б. задолженности за безучетное потребление электроэнергии послужила основанием для обращения ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, пришел к выводу, что истцом не подтверждено наличие каких-либо повреждений или вмешательства в работу прибора учета путем магнитного воздействия, учел, что при проверке прибор учета электроэнергии ответчика соответствовал расчету класса точности, работал правильно, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

В силу пунктов 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

В соответствие с Правилами учета электрической энергии, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19 сентября 1996 года, действующими на момент проведения проверки, пунктом 2.1, установлено, что основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил).

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, в котором дается заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений N 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 176 Правил N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Правил N 442.

В соответствии с п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденного Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, антимагнитная пломба является специальным знаком визуального контроля.

Из материалов дела следует, что предыдущая проверка расчетных приборов учета электрической энергии ответчика Серова О.Б. производилась представителями филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" 31.07.2018 г.

Из акта проверки от 31.07.2018 г. следует, что корпус и клеммная крышка прибора учета типа Ц368038, заводской номер 009131065011811, установленного по месту нахождения КТП потребителя Серова О.Б., опломбированы знаком визуального учета (пломбой) N BJ 72910; 3000041340. Потребителю предписано соблюдать сохранность пломб, установить прибор учета в КТП согласно технических условий.

Согласно фотоматериалу к акту проверки, 31.07.2018 г., пломба типа ИМП-2 (МИГ) N 30 00041340 была установлена на корпусе прибора учета N Ц368038, на внешней поверхности пломбы нанесено наименование и логотип сетевой организации "МРСК Юга".

На момент проведения проверки 21.10.2020 г. на приборе учета была установлена антимагнитная пломба N С4*0019554.

Согласно сообщению ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго", антимагнитная пломба визуального контроля является предметом строгой отчетности, имеет индивидуальный номер. Их выдача фиксируется в журнале учета пломб, с указанием даты выдачи, лица выдающего, лица, получившего данную пломбу. В журнале учета пломб по Камызякскому РЭС, антимагнитная пломба N С 4*0019554 не числится.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии (снятии антимагнитной пломбы, установленной поставщиком электрической энергии).

Нельзя признать обоснованным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", ввиду правильной работы и соответствия прибора учета электроэнергии расчету класса точности на момент проверки, поскольку нарушение пломб визуального контроля является самостоятельным (не требующим дополнительного исследования последствий) основанием для признания потребления электроэнергии безучетным.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета. Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии.

Также, судебная коллегия принимает во внимание, что независимо от причин замены антимагнитной пломбы потребитель не исполнил обязанность, установленную законом и пунктом 2.3.14 договора, о незамедлительном информировании гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета, что в силу пункта 2 Основных положений также квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии, а также свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Установив на основании представленных в дело доказательств факт несанкционированной замены знака визуального контроля (пломбы) госповерителя, установленной на корпусе прибора учета электроэнергии, на иной, сведений о котором сетевая организация не имеет, судебная коллегия квалифицирует потребление электроэнергии Серовым О.Б. в качестве безучетного.

При наличии сведений о несанкционированной замене антимагнитной пломбы и в отсутствие доказательств невмешательства ответчика в работу прибора учета электроэнергии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела подтверждена совокупность юридически значимых обстоятельств по данному делу, свидетельствующих о повреждении пломбы на приборе учета электроэнергии. Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 ПТЭЭП), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений для случаев безучетного потребления.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При изложенных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО "Астраханская энергобытовая компания" к Серову О.Б. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления за период с 30.07.2020 г. по 21.10.2020 г. в сумме 567834 руб. 63 коп.