Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-1296/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 05 февраля 2021 года, которым

по делу по иску Инцкирвили В.К. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения

постановлено:

Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Инцкирвили В.К. с составом семьи: В., С., благоустроенное жилое помещение в черте города Якутска, отвечающее строительным и техническим требованиям общей площадью не менее 28,1 кв. м., состоящее из одной комнаты.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца Инцкирвили В.К., судебная коллегия

установила:

Инцкирвили В.К. в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска (далее ОА Г.Якутска) о предоставлении жилого помещения.

Заявленные требования обосновывал тем, что он является нанимателем муниципального жилого помещения расположенного по адресу ...........

Распоряжением ОА г.Якутска N ...р от 02 марта 2018 г. многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец, был признан аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу. ОА г.Якутска мер по расселению жильцов указанного дома не производит, укрепляющих работ по дому проведено не было, проживание в аварийном доме представляет реальную угрозу жизни и здоровья жильцов.

Указывая на данные обстоятельства, просил суд обязать ОА г.Якутска предоставить истцу и членам его семьи жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по общей площади равнозначное ранее занимаемому жилому помещению и находящуюся в черте г.Якутска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Федоров Е.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что истец не предоставил доказательств наличия угрозы жизни и здоровью при проживании в аварийном доме.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Поскольку дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, то истцы подлежат обеспечению другим благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Указанная правовая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в котором обращено внимание судов на то, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В Обзоре также указано, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление жилого помещения в связи с признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания и в связи с его сносом не может быть поставлено в зависимость от признания гражданина малоимущим, либо отнесению его к иной категории граждан, которые могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Инцкирвили В.К. является нанимателем муниципального жилого помещения расположенного по адресу ...........

Заключением межведомственной комиссии от 02 марта 2018 г., установлено, что жилой дом по вышеуказанному адресу в связи со значительным физическим износом в процессе эксплуатации многоквартирного дома, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту обследования многоквартирного дома от 02 декабря 2020 N ..., составленного врачом по общей гигиене отдела обеспечения санитарного надзора ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РС(Я)" в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .......... установлено: неравномерная осадка здания, конструкции полов в подъезде деформированы, разрушаются. Наблюдается деформация оконных, дверных проемов, в подъезде под полом вода, что является нарушением п. 9.1 СанПин 2.12.2645-10. Квартира обесточена от электроэнергии, батареи отопления, сети водоснабжения и канализации демонтированы. В доме холодно, сыро, запах сырости и канализационных стоков.

Распоряжением ОА г.Якутска N ...р от 02 марта 2018 г. многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец, был признан аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В целях проверки доводов ответчика, определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Центр судебных и досудебных экспертиз".

Согласно заключению АНО "Центр судебных и досудебных экспертиз" N ... от 28.05.2021 состояние жилого дома по адресу: .......... на момент обследования не отвечает требованиям безопасности и создает угрозу жизни, здоровью граждан. Состояние жилого многоквартирного жилого дома ветхое, физический износ составил 73 %.

Заключение судебной экспертизы отвечает всем требованиями ст. 86 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы гражданского дела, которые экспертом исследовались, экспертиза была проведена с осмотром объекта экспертизы.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска является правильным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства подтверждающие угрозу обрушения дома и наличия опасности для жизни и здоровья жильцов.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцы объективно нуждаются в предоставлении жилого помещения вне очереди, поскольку квартира, которую они занимают, находится в техническом состоянии, представляющем угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, поскольку дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, создает угрозу для жизни и здоровья жильцов, то истец подлежит обеспечению другим благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: С.А. Местникова

Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка