Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1296/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1296/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Раковой С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 января 2020 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований ПАО "Почта Банк":
взыскать с Раковой С.В. в пользу ПАО "Почта-Банк" задолженность по кредитному договору от <дата> N в размере 162406 руб. 38 коп., в том числе, основной долг - 143788 руб. 09 коп., проценты - 14341 руб. 02 коп., неустойку - 2717 руб. 42 коп., задолженность по комиссии за участие в программе страховой защиты - 1559 руб. 89 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4508 руб.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Раковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, по которому Раковой С.В. предоставлен кредит в размере 202000 руб. с плановым сроком погашения 48 месяцев, уплатой за пользование кредитом 39,9% годовых. Решением единственного акционера банка от 25.01.2016 фирменное наименование изменено с ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит наличными", Тарифах по программе "Кредит Наличными". Указанные документы, график платежей, получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес заемщика направлено заключительное требование о погашении задолженности, которое последним не исполнено. По состоянию на 25.07.2019 общий размер задолженности за период с 10.01.2018 по 25.07.2019 составил 162406 руб. 38 коп. В связи с изложенным ПАО "Почта банк" просило суд взыскать с Раковой С.В. задолженность по кредитному договору от <дата> N в размере 162406 руб. 38 коп., из них: 14341 руб. 02 коп. - задолженность по процентам, 143788 руб. 09 коп. - задолженность по основному долгу, 2717 руб. 42 коп. - задолженность по неустойкам, 1559 руб. 85 коп. - задолженность по страховкам, также расходы по госпошлине в размере 4508 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
С решением суда не согласилась Ракова С.В., в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что исковое заявление подано в суд с нарушением срока исковой давности, поскольку указанный срок надлежало исчислять отдельно по каждому просроченному платежу. Своими действиями кредитор умышленно увеличивает размер задолженности, в его действиях усматривается злоупотребление правом.
В возражениях на жалобу представитель ПАО "Почта Банк" Голубева И.О. просит оставить решение суда без изменения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО "Лето Банк" и Раковой С.В. заключен кредитный договор N на основании Условий предоставления потребительских кредитов, Тарифов по программе "Кредит наличными" путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в размере 202000 руб. под 39,9 % годовых с плановым сроком погашения 48 месяцев, с обязательным ежемесячным платежом до 10 числа каждого месяца в размере 10500 руб., размер платежа при подключении услуги "Уменьшаю платеж" - 9200 руб. (п.п. 1, 4, 6 Индивидуальных условий). Выдана банковская карта.
Также Раковой С.В. подписано заявление на оказание услуги "Участие в программе страховой защиты", согласно которому она дала согласие банку на ежемесячное списание со счета N, открытого по договору в ОАО "Лето Банк" без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме комиссии. Размер комиссии: комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных Банком страховых премий (без НДС) - 0,99%. Взимается от первоначальной суммы кредитного лимита, в т.ч. НДС. Периодичность взимания комиссии - ежемесячно.
Согласно с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - плановая дата погашения.
В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления потребительского кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии (п. 3.1 Условий).
В силу п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.
Пунктом 6.6 Условий предоставления потребительского кредита предусмотрено право банка направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения Заключительного требования указывается в Заключительным требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.
В п. 20 Индивидуальных условий указано о выдаче банковской карты, Условий предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий предоставления потребительских кредитов, Тарифов по предоставлению потребительских кредитов и получении их Раковой С.В.
Решением единственного акционера от <дата> N изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от <дата>. N).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору, платежи вносились им не в полном размере с нарушением срока их внесения.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.07.2019 составила 162406 руб. 38 коп., из них: 14341 руб. 02 коп. - задолженность по процентам, 143788 руб. 09 коп. - задолженность по основному долгу, 2717 руб. 42 коп. - задолженность по неустойкам, 1559 руб. 85 коп. - задолженность по страховкам. Данные требования сформированы за период с 10.01.2018 по 25.07.2019.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору суд учел заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по периодическим платежам.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В абз. 1 п. 17 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как усматривается из выписки по счету, после 10.01.2018 Ракова С.В. ежемесячное пополнение счета осуществляла в размере менее установленного обязательного платежа по договору, последнее пополнение счета произведено ответчиком 31.01.2019 в размере 2000 руб., 12.04.2019 проведен текущий перевод в размере 3000 руб. Как указано выше, исковые требования сформированы за период с 10.01.2018 по 25.07.2019.
В соответствии с п. 6.6 Условий предоставления потребительского кредита 10.06.2018 истцом в адрес Раковой С.В. направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок не позднее 10.07.2018 включительно, которое ответчиком оставлено без исполнения.
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита 08.09.2018 истец направил в суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 12.09.2018 мировым судьей судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области выдан судебный приказ о взыскании с Раковой С.В. в пользу ПАО "Почта Банк" задолженности по кредитному договору N от <дата>, который определением от 15.01.2019 отменен по заявлению ответчика. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд путем направления почтового отправления 28.08.2019.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по заявленным исковым требованиям не пропущен, ни с даты 10.01.2018 (начало образования задолженности), ни с 30.07.2018 (срок погашения задолженности по заключительному требованию), ни с 12.04.2029 (последний платеж заемщика по договору).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга 143788 руб. 09 коп., процентов в размере 14341 руб. 02 коп., неустойки в размере 2717 руб. 42 коп. и задолженности по комиссии за участие в программе страховой защиты - 1559 руб. 89 коп, поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с Раковой С.В. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Представленный истцом расчет задолженности с учетом примененного судом срока исковой давности соответствует условиям кредитного договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены, как и не представлен контррасчет задолженности.
Позиция автора жалобы о намеренном увеличении размера задолженности истцом также несостоятельна. Вынесенный 12.09.2018 мировым судьей судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области судебный приказ о взыскании с Раковой С.В. в пользу ПАО "Почта Банк" задолженности по кредитному договору от N от <дата>, отменен определением от 15.01.2019 по заявлению ответчика. По настоящее время задолженность по кредитному договору Раковой С.В. не погашена, в том числе частично. Предъявлением настоящего иска ПАО "Почта Банк" реализует свое право на защиту нарушенного права в пределах срока исковой давности.
Судебные расходы взысканы по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раковой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
