Определение Сахалинского областного суда от 17 июня 2020 года №33-1296/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-1296/2020
Сахалинский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой Л.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Волынцева Эдуарда Сергеевича на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 мая 2020 года о возврате искового заявления Волынцева Э.С. к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
19 мая 2020 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление Волынцева Э.С. к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ"). В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего индивидуальному предпринимателю С И.Н., под управлением Т А.В., и автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Волынцеву Э.С., под управлением И.С. в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения на сумму 943600 рублей. ДТП произошло по вине Т.В. Автогражданская ответственность владельца автомобиля истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) N в АО "СОГАЗ". 10 декабря 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимого пакета документов. 26 декабря 2019 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 142500 рублей. 19 февраля 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения причинённого ущерба в полном размере. 17 марта 2020 года получен ответ о производстве доплаты страхового возмещения в сумме 60500 рублей. С учётом изложенного просил взыскать с АО "СОГАЗ" Южно-Сахалинский филиал страховое возмещение в размере 197000 рублей, возмещение на оплату услуг по оценке в размере 15000 рублей, а всего 212000 рублей.
8 мая 2020 года определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области исковое заявление Волынцева Э.С. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов возвращено в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
На определение суда истец Волынцев Э.С. подал частную жалобу с просьбой его отмены, указав, что вопреки выводам судьи досудебный порядок урегулирования спора соблюдён посредством направления ответчику претензии от 9 февраля 2020 года и получения ответа от 17 марта 2020 года N
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматриваеся судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
Исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 названного Закона).
К исковому заявлению указанные документы, подтверждающие обращение истца Волынцева Э.С. к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, не приложены.
Принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании страхового возмещения предъявлено истцом 6 мая 2010 года, при этом доказательств соблюдения потребителем финансовых услуг Волынцевым Э.С. досудебного порядка урегулирования спора не представлено, исковое заявление обоснованно возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Оспариваемое определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ВолынцеваЭ.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка